розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 29 грудня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2012 року,

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Глобинського району.

Поданням голови Глобинського районного суду Полтавської області було порушено питання про передачу кримінального провадження до іншого суду у зв'язку з тим, що три судді місцевого суду вже розглядали дану справу, а суддя Левицька Т.В. заявила самовідвід, оскільки є дружиною заступника прокурора району.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2012 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури, передано на розгляд до Семенівського районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на те, що ним було подано заяву до суду першої інстанції 17 листопада 2012 року, згідно відмітки поштового відділення, тобто скарга районним судом, відповідно до п. ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (1001-05) , мала бути розглянута за Кримінально-процесуальним кодексом (1001-05) 1961 року.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, предметом розгляду суду апеляційної інстанції було подання голови Глобинського районного суду Полтавської області щодо передачі на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокуратури.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2012 року - відмовити.