розглянула в судовому засіданні 27 грудня 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2012 року, постановлені за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Постановою прокурора м. Одеси Фуртата Г.О. від 1 лютого 2012 року порушено кримінальну справу за фактом службової підробки, зловживання службовим становищем головним лікарем Одеської обласної психіатричної клінічної лікарні № 1 ОСОБА_6 та начальником відділу кадрів цієї лікарні ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи, службові особи Одеської обласної психіатричної клінічної лікарні № 1 - головний лікар ОСОБА_6 та начальник відділу кадрів ОСОБА_7 склали та видали завідомо неправдиві довідки про те, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 працювали в Одеській обласній психіатричній клінічній лікарні № 1, що стало підставою для призначення їм пільгових пенсій. Загальна сума переплати пенсійних виплат становить 298 603,87 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задоволено, постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2012 року постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову прокурора про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою прокурора приводом для порушення даної кримінальної справи явилось безпосереднє виявлення прокурором у діях службових осіб ознак складу злочинів, а підставою - дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки. Так, перевіркою, проведеною управлінням Пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси, встановлено відхилення нарахування заробітної плати для призначення пенсій на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15. а також встановлено факти того, що останні ніяких посад в Одеській обласній психіатричній клінічній лікарні № 1 не обіймали. Загальна сума переплати пенсійних виплат становить 298 603,87 грн.

Зазначені обставини потребують належної перевірки й у зв'язку з цим - проведення кримінально-процесуального провадження у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що під час прийняття рішення по кримінальній справі були враховані всі вимоги, передбачені ст.ст. 94, 98 КПК України, і у ході дослідчої перевірки виявлені достатні підстави і приводи для її порушення.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, які були зібрані уповноваженими особами.

Оскільки апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив, ухвала апеляційного суду також підлягає скасуванню.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2012 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.