Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Кравченка С.І., Кульбаби В.М.,

з участю прокурора Вергізової Л.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2012 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_4

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

судимого 23 вересня 2010 року

Оболонським районним

судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь:

потерпілого ОСОБА_1 27 512 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 80 000 грн. - моральної шкоди;

НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області 421,92 грн. судових витрат.

Вирішено питання про речові докази на підставі ст. 81 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2012 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 22 червня 2011 року, після 01 год. ночі у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Маркет» на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс чисельні удари кулаками та головою в голову та по тулобу потерпілого ОСОБА_1, умисно кидав потерпілого з висоти власного зросту об асфальт, ударяв головою потерпілого об асфальт. Заподіяв потерпілому відкриту черепно-мозкову травму, переломи кісток склепіння та основи черепа, нижньої щелепи та носа - тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку та ухвали суду та направлення справи на додаткове розслідування. Стверджує, що, зважаючи на характер та локалізацію тілесних ушкоджень злочинні дії засудженого належить кваліфікувати як вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

Потерпіла ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень, стверджуючи про призначення засудженому м'якого покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційні скарги, вважаючи, що в справі постановлено законне рішення; пояснення потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтримання скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а скарга ОСОБА_2 задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Висновок суду про умисне заподіяння засудженим тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили смерть за встановлених обставин, підтверджується доказами, яким дана належна оцінка.

Зокрема, засуджений визнав, що наніс потерпілому множинні удари, в тому числі в голову, кидав потерпілого об землю з висоти власного зросту.

Об'єктивно заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд кваліфікував злочинні дії винного в залежності від його умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та наслідків, які наступили в результаті таких дій - за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи смерть потерпілого наступила за сплином двох тижнів після отримання тілесних ушкоджень. З урахуванням цієї обставини, достатніх підстав для кваліфікації злочину за більш тяжким законом, про що стверджується у скарзі потерпілого, немає.

Разом із тим, покарання винному судом призначено в порушення вимог закону. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті закону, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи винному покарання у мінімальному розмірі, суд не врахував доводів, на які посилається потерпіла ОСОБА_2

Не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер. ОСОБА_4 за незначного приводу тривалий час різними способами вчиняв насильницькі дії, заподіяв численні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Також не враховано рецидив злочину та стан алкогольного сп'яніння - обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 372 КК України призначене покарання хоч і не виходить за встановлені межі, але за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості.

У зв'язку з наведеним, вирок та ухвала суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

У разі підтвердження обвинувачення засудженого у встановленому обсязі, призначене покарання слід вважати м'яким.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (1001-05) , колегія суддів,

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.