головуючого Мороза М.А.,суддів Слинька С.С., Наставного В.В., за участю прокурора Сорокіної О.А. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 19 червня 2012 року щодо ОСОБА_1

Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 14 лютого 2012 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимості,

засуджено за ст. 309 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у невстановлений досудовим слідством час та місці умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору масою 63,48 г із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, у кількості 42,202 г, що є особливо великим розміром, після чого переніс її, незаконно зберігаючи при собі, до будинку № 106 по пр. Генерала Острякова в м. Севастополь.

12 листопада 2010 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 106 по пр. Генерала Острякова в м. Севастополь, умисно незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору масою 63, 48 г, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, у кількості 42,202 г, що є особливо великим розміром.

В цей же день приблизно о 09 год. 25 хв. у вказаному місці ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено зазначену психотропну речовину.

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 19 червня 2012 року зазначений вирок залишено без змін, а апеляції засудженого та його захисника - без задоволення.

У касаційній скарзі захисник засудженого просить ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Вказує на те, що розгляд справи в апеляційному суді здійснювався колегією суддів у складі: головуючий - суддя Лесь В.І., суддів Андрейченко А.А. та Юненко М.О., а в тексті ухвали зазначено інший склад: головуючий - суддя Лесь В.І., судді Коваленко А.Ю. та Косенко А.Н., якими і підписана зазначена ухвала, хоча вказані судді участі у розгляді справи в апеляційному порядку не приймали.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ст. 379 КПК України 1960 року вбачається, що обов'язковою умовою при складанні та винесенні ухвали апеляційним судом є її підписання всіма суддями, які брали участь при розгляді справи, при цьому недодержання зазначених вимог закону є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і відповідно до ст.ст. 370 ч.2 п.2, 398 ч.1 п.1 КПК України 1960 року є підставою для скасування ухвали.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та з матеріалів проведеної службової перевірки, вказані вимоги закону були порушенні Апеляційним судом міста Севастополя при розгляді справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 Так, 19 червня 2012 року розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відбувся за участю колегії суддів у складі: головуючий Лесь В.І., судді Андрейченко А.А., Юненка М.О., проте при виготовленні резолютивної частини та повного тексту ухвали помилково був зазначений інший склад суду: головуючий суддя Лесь В.І. та судді Коваленко О.Ю., Косенко А.М., які і підписали зазначену ухвалу.

За таких обставин, доводи захисника у касаційній скарзі про істотне порушення кримінально-процесуального закону апеляційним судом колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду щодо засудженого підлягає скасуванню, а справа щодо нього - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 19 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий апеляційний розгляд.