розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду від 7 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дорогиничі Волинської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 7 лютого 2013 року задоволено подання інспектора КВІ Локачинського р-ну УДПтСУ у Волинській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2013 року ухвалу щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

за участю прокурора Деруна А.І.,

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на ту обставину, що суди прийшли до необґрунтованого висновку про необхідність скасування ст. 75 КК України та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки у його діях відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, і така ухвала, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В той же час, аналіз вказаних норм свідчить про те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до норм КПК України (4651-17) засуджений та його захисник не позбавлені права звернутися з клопотанням про звільнення особи від покарання у встановленому законом порядку.

За таких обставин оскаржувані ухвали не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 424, 441 КПК України, колегія суддів

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 7 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_2.