розглянувши в судовому засіданні 18 грудня 2012 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року по справі за їх скаргою на постанову про закриття кримінальної справи,

постановою старшого слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області від 14 листопада 2011 року закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за фактом умисного заподіяння удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на вказане рішення слідчого, й постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2012 року їх скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судовими інстанціями вимог матеріального та процесуального законодавства, просять скасувати судові рішення. Свої вимоги скаржники мотивують тим, що суди не повідомили їх про розгляд справи в апеляційній інстанції, не забезпечили участь сина - ОСОБА_2 у судовому засіданні. Крім того, зазначають що досудове слідство проведено неповно та необ'єктивно, на що ні місцевий, ні апеляційний суди не звернули уваги, а тому рішення про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є безпідставним та передчасним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 про підтримання касаційної скарги, пояснення прокурора про часткове підтримання поданої скарги та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 360 КПК України ( 1960 року) апеляційний суд не пізніше як за три дні оповіщає заінтересованих осіб шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду про час і місце апеляційного розгляду справи. Згідно з вимогами ст. 361 КПК України ( 1960 року) виклик осіб до суду апеляційної інстанції здійснюється в порядку, передбаченому ст. 354 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, відкладаючи розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 11 год. 14 березня 2012 року, не повідомив ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи в апеляційній інстанції (а.с. 64), чим порушив право заявника на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням КПК України (4651-17) , а тому підлягає скасуванню, справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду апеляційному суду належить усунути вказані порушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.