розглянула у судовому засіданні в м. Києві 21 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_2

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 6, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року постанову щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він 28 січня 2006 року в простій формі уклав договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 Однією з умов цього договору був частковий розрахунок за придбаний будинок, зокрема по 100 доларів щомісячно до 01.08.2007 року. З жовтня 2006 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру ОСОБА_1, з метою придбання права на майно, спонукав останню до нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вказаного жилого будинку.

21.11.2006 року між потерпілою та ОСОБА_2 було нотаріально оформлено договір купівлі-продажу будинку, розташованого по АДРЕСА_1, однак ОСОБА_2 обумовлені попередньо виплати здійснювати перестав, чим потерпілій було завдано шкоду на суму 4040 грн. Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи довірою потерпілої продав її речі, що знаходились по АДРЕСА_1, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 600 грн.

1 лютого 2007 року, ОСОБА_2, маючи у володінні бланк довідки про доходи, поставивши на ньому печатку та штамп ВАТ "Новотроїцьке РТП", вніс до нього недостовірні дані. 15 лютого 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, останній звернувся до кредитного комітету кредитної спілки "Добробут" з заявою про надання споживчого кредиту та уклав кредитний договір № 3214/1 на придбання побутової техніки на загальну суму 3300 грн., після чого вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши кредитній спілці матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, 19 березня 2007 року, маючи у володінні бланк довідки про доходи, поставивши на ньому печатку та штамп ВАТ "Новотроїцьке РТП" вніс до нього недостовірні дані. 30 березня 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, останній звернувся до Новотроїцького відділення № 4 Херсонської філії АБ "Укргазбанк" з заявою про надання споживчого кредиту і 16 квітня 2007 року уклав кредитний договір № 3 на загальну суму 4460 грн., після чого вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши банківській установі матеріальну шкоду на вказану суму.

У касаційній скарзі потерпіла ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з істотним порушенням кримінально - процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує, що застосувавши до останнього Закону України "Про амністію у 2011 році" (3680-17) , суд не перевірив, чи не позбавлений ОСОБА_2 батьківських прав. Крім того, вважає, що судом не враховано ту обставину, що ОСОБА_2 не відшкодовано матеріальну шкоду та він раніше вчиняв злочини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, підтримав касаційну скаргу потерпілої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції дані вимоги закону виконані належним чином не були.

При винесенні постанови щодо ОСОБА_2 місцевий суд послався на наявність у ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, в той же час у матеріалах справи відсутні свідоцтва про народження дітей із зазначенням відомостей, що ОСОБА_2 дійсно є батьком дітей. Крім того, відсутні дані чи не позбавлено останнього батьківських прав. У довідці Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 17.11.2011 року, яку дослідив суд, наявні дані про народження однієї дитини, а не дітей, як вказується у постанові, та дана довідка не містить даних про внесення ОСОБА_2 у актовий запис № 1720 від 11.10.2000 року як батька дитини. В матеріалах справи відсутня довідка форми № 3 про місце реєстрації чи фактичного проживання ОСОБА_2 разом з дітьми, є лише дані про відсутність у нього реєстрації в Україні.

Крім того, постанова суду носить суперечливий характер щодо даних про особу ОСОБА_2, оскільки в анкетних даних є посилання на відсутність судимостей останнього, у мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий.

Апеляційним судом дані порушення усунуті не були, зазначаючи в ухвалі ту обставину, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, апеляційний суд вказав, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться одна дитина, з посиланням на довідку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 17.11.2011 року, яку дослідив суд, і у якій відсутні дані про внесення ОСОБА_2 у актовий запис № 1720 від 11.10.2000 року як батька дитини. Переконливих мотивів залишення апеляції потерпілої без задоволення в ухвалі не зазначено, що є істотним порушенням вимог ст. 377 КПК України.

Доводи потерпілої про ту обставину, що амністія не може бути застосована до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду, що унеможливлює застосування амністії до ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки дані зміни до Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року (392/96-ВР) були внесені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування амністії в Україні" (1745-14) від 02.06.2011 року, а тому у відповідності до положень ст. 5 КК України застосуванню не підлягали.

У зв'язку з допущеними порушеннями, судові рішення щодо ОСОБА_2 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого справу необхідно розглянути з дотриманням вимог закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України (в ред. 1960), пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілої задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.