розглянула у судовому засіданні 13 грудня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Севастополя від 3 липня 2012 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 5 грудня 2011 року.

Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 5 грудня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 травня 2009 року Нахімовським районним судом міста Севастополя за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя від 14 травня 2009 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Також вироком суду вирішені питання щодо речових доказів, судових витрат та заявленого у справі цивільного позову.

Вироком Апеляційного суду міста Севастополя від 3 липня 2012 року вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 5 грудня 2011 року в частині призначеного покарання скасовано.

Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя від 14 травня 2009 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку з урахуванням змін внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 10 жовтня 2009 року приблизно о 19 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_2 мобільний телефон «Soni Ericson K610i Urban Silver» в комплекті з сім-карткою, загальною вартістю 553 грн. 63 коп., що належав Севастопольському філіалу ВАТ «Укртелком», заподіявши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 20 листопада 2009 року приблизно о 1 годині, будучи раніше судимим Ленінським районним судом міста Севастополя від 21 січня 2004 року за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 52 по вул. Генерала Острякова в місті Севастополі, напав на ОСОБА_3, застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося в завданні ОСОБА_3 ударів в область обличчя, заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг-130» з сім-карткою, загальною вартістю 445 грн.

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вироків суду першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на нове розслідування у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою досудового та судового слідства, неправильним застосування кримінального закону, істотним порушення вимог кримінально процесуального закону. Вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо доведеності його вини у скоєнні інкримінованих злочинів є безпідставними. Показання потерпілого та свідків є непереконливими та містять велику кількість суперечностей. Наявні в матеріалах справи докази, які були покладені в основу обвинувачення, зібрані з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, _____________________, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга. . .