розглянула в судовому засіданні у м. Києві 11 грудня 2012 року матеріали справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року.

Постановою ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання незаконної винагороди співробітниками АК «Харківобленерго».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року скаргу ОСОБА_5 на постанову органу дізнання залишено без задоволення. При цьому суд зазначив, що оскільки зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокурором з направленням матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, то підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року рішення місцевого суду залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї порушується питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції внаслідок неповноти проведеної за заявою скаржниці перевірки, не ознайомлення її з матеріалами справи та безпідставного незадоволення місцевим та апеляційним судами її клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами. Крім того, скаржниця просить скасувати постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи та порушити кримінальну справу за фактом порушення посадовими особами вимог кримінального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова ДІМ від 28 травня 2010 року на момент судового розгляду вже була скасована, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за касаційною скаргою слід закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, згідно листа заступника начальника управління Генеральної прокуратури України від 24 грудня 2010 року постанова ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована 16 грудня 2010 року в зв'язку з неповнотою проведених перевірок, а матеріали направлені до прокуратури Харківської області для організації додаткової перевірки, хід якої було взято під контроль.

У судовому засіданні судів першої та апеляційної інстанцій прокурор пояснив, що перевірка за заявою ОСОБА_5 проводиться і остаточного рішення по її заяві не прийнято.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає розгляду згідно ст. 383 КПК України, оскільки прийняті судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню по справі. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі необхідно закрити.

Прохання, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_5, про скасування постанови органу дізнання від 12 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи колегією суддів не розглядається, оскільки ця постанова не була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій у даному провадженні.

Керуючись статтями 383, 394 - 396 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 Розділу ХІ (Перехідні положення) Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року.