розглянула у судовому засіданні 6 грудня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року.

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВВС м. Одеси від 21 липня 1995 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960).

В даній постанові про порушення кримінальної справи було зазначено, що 20 червня 1995 року біля 20 год. по проспекту Шевченка, біля Палацу спорту в м. Одесі працівниками міліції був зупинений автомобіль «Мерседес - 500», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 В салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено пістолет Макарова, який відповідно до довідки експерта відноситься до вогнепальної зброї.

15 грудня 2011 року постановою Приморського районного суду міста Одеси було задоволено скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, та скасовано постанову старшого слідчого СВ Приморського ВВС міста Одеси від 21 липня 1995 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2011 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В обґрунтування прокурор послався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі вимог ст. 236-8 КПК України та фактично вдалися до оцінки даних, зібраних під час перевірки, якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги і просив її задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень захисника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Порядок перевірки регламентується законом і передбачає: дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу; заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховування думки прокурора, якщо він з'явився в судове засідання; у разі необхідності заслуховується пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Проте, суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВВС міста Одеси віл 21 липня 1995 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960), вказаних вимог закону не дотрималися.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про скасування вказаної постанови, суд першої інстанції зазначив, що у результаті дослідження даних на підставі яких була порушена кримінальні справи, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення, вдавшись при цьому до оцінки наявних у справі доказів та з'ясування питання наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, тобто суд, заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

З'ясування питання наявності в діянні складових суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії та мають бути вирішені при провадженні досудового слідства і розгляду кримінальної справи по суті в суді.

Таким чином, оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2011 року, якими скасовано постанову старшого слідчого СВ Приморського ВВС міста Одеси віл 21 липня 1995 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.