головуючої Романець Л.А.суддів:Крещенка А.М., Широян Т.А., за участю прокурора Кравченко Є.С. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року засуджено

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з засудженого судові витрати по справі.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він, в кінці вересня 2011 року, на околиці с. Нечволодовка Куп'янського району Харківської області знайшов декілька кущів дикорослої рослини коноплі, обірвав з них листя та верхню частину стебла, після чого висушив їх у себе вдома та подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту.

05 листопада 2011 року, у період часу з 16:00 до 17:05, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на о.п. Кар'єр залізничного перегону ст. Прокоф'ївка - ст. Старовєровка Південної залізниці Куп'янського району Харківської області, в ході оперативної закупки збув ОСОБА_6 за 500 грн. пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 45,45 г.

05 листопада 2011 року, у період часу з 19:05 до 19:35, у ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 432 г, який засуджений зберігав без мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м'якості, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, є неумотивованою. Суд не дав відповіді на всі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, не навів переконливих підстав для відмови у їх задоволенні, а тому необґрунтовано залишив без зміни вирок щодо ОСОБА_5 в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що призвело до м'якості призначеного засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо підтримки доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту вироку, суд першої інстанції, за встановлених фактичних обставин справи, дійшов вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України. Правильність цього висновку і кваліфікація дій засудженого у цій частині в касаційному порядку не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, місцевий суд, в порушення вимог ст.ст. 50, 65 КК України, фактично не врахував тяжкість вчинених ним злочинів, кількість наркотичного засобу та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та належним чином не обґрунтувавши можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, передчасно звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не звернув уваги на зазначені порушення закону, які були зазначені в апеляції прокурора та, без дотримання вимог ст. 377 КПК України, залишив судове рішення щодо ОСОБА_5 без зміни.

За таких обставин рішення апеляційного суду не можна визнати таким, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно перевірити доводи апеляції прокурора та постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Якщо при новому розгляді справи буде встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, та за умови встановлення тих самих даних про особу засудженого й обставин, що впливають на вирішення питання щодо покарання, то призначення його із застосуванням до ОСОБА_5 ст. 75 КК України слід вважати м'яким.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та ст. ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.