розглянувши в судовому засіданні 09 квітня 2013 року в м. Києві касаційну скаргу представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року по справі за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

постановою старшого уповноваженого ДСБЕЗ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 17 червня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказане рішення органу досудового слідства, й постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2012 року його скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги представник мотивує тим, що судовими інстанціями залишено поза увагою неповне та необ'єктивне дослідження органом дізнання обставин справи, не прийнято до уваги його доводи та безпідставно відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання скарги заявника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий, орган дізнання можуть відмовити в порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України (1960 року) при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України (1960 року).

Постанова судді за результатами перевірки законності й обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути мотивованою. Суддя зобов'язаний вказати у постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Як убачається з матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, у своїй заяві про злочин директор Чернігівського відділення № 1 ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_3 просив провести перевірку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 388 ч.1 КК України.

Суд першої інстанції у своїй постанові, відмовляючи в задоволенні скарги представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1, вказав, що за сукупністю встановлених у судовому засіданні фактів судом не встановлено підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 червня 2012 року.

Однак, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення органу дізнання, суд не дав мотивованої відповіді на наведені у скарзі доводи заявника, крім того, залишив поза увагою те, що під час проведення досудовим слідством перевірки за заявою директора Чернігівського відділення № 1 ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_3 не було прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, про що йшлося у його заяві про злочин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 236-2 КПК України (1960 року) суддя повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Однак, як убачається з матеріалів справи, місцевий суд, розглядаючи скаргу представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, всупереч вищевказаній нормі закону не повідомив скаржника про час її розгляду.

Таким чином, рішення місцевого суду постановлено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1960 року) підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Оскільки апеляційний суд під час перегляду справи не встановив та не усунув порушення, допущені судом першої інстанції, скасуванню підлягає й ухвала апеляційного суду.

Під час нового судового розгляду необхідно всебічно, повно й об'єктивно дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, перевірити інші доводи, викладені у касаційній скарзі скаржника, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року по справі за скаргою представника ПАТ "ВТБ Банк" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.