Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Франтовської Т.І., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Міщенко Т.М.,

розглянула в судовому засіданні 04 квітня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого: 22.12.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

10.06.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

27.02.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень;

24.09.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

03.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, знятий з обліку КВІ 23.12.2011 року у зв'язку з відбуттям покарання,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Як убачається з вироку ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за злочини, вчинені за наступних обставин.

2 серпня 2010 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торговельного комплексу "Вишенька", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122- А, за попередньою змовою про вчинення крадіжки, зайшли до магазину НОМЕР_1, де скориставшись відсутністю продавця, таємно викрали п'ять упаковок чоловічої білизни, які належали ОСОБА_6, спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 257 грн.

9 жовтня 2010 року приблизно о 12.15 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_1, зайшовши в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташований АДРЕСА_1, побачили на підвіконні жіночу сумку, яка належала ОСОБА_8. Реалізуючи попередню домовленість про таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 почав відволікати увагу ОСОБА_8, а ОСОБА_3, діючи таємно, викрав з сумки гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 270 гривень. В цей час ОСОБА_8 виявила відсутність належного їй гаманця та ОСОБА_1 затримала.

Крім цього, 11 листопада 2010 року близько 11 години, ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 зайшли в підвал АДРЕСА_2, де проникнувши до приміщення, яке належить ОСОБА_9, таємно викрали два розкладні ліжка, мідний дріт, каструлю та карниз. Згодом о 15-й годині цього ж дня повторно проникли до вказаного приміщення та повторно викрали набір інструментів та велосипед. Всього своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_9 матеріалу шкоду на загальну суму 1640 грн.

Крім цього, 11.11.2010 року близько о 11 години, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку майна ОСОБА_10 На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, взяв участь у вчиненні злочину. Таким чином ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року вирок місцевого суду змінено.

Постановлено виключити з вступної частини вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2012 року вказівку про судимість ОСОБА_3 за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 року та від 10.06.2008 року. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить судові рішення змінити, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема, суд першої інстанції послався у вироку на наявність у ОСОБА_1 судимостей, в той час, як вони є погашеними. Це призвело до того, що за наявності підстав для застосування ст. 75 КК України її не було застосовано і він не був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4, просить судові рішення змінити, посилаючись на те, що судом до його підзахисного не було застосовано ст. 75 КК України та він не був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Іншими учасниками справи судові рішення не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково погодився з касаційною скаргою захисника ОСОБА_11 і вважає, що судові рішення підлягають зміни шляхом виключення з них посилання на наявність у ОСОБА_12 судимостей, перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та правильність кваліфікації їх дій в касаційних скаргах не оспорюється.

При призначенні міри покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив їм покарання, яке є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим суд при призначенні міри покарання щодо підсудного ОСОБА_1 не врахував те, що судимості за злочини, які були вчинені ним до постановлення вироку по даній справі погашені. Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці був постановлений щодо ОСОБА_1 3 лютого 2011 року, тобто вже після вчинення ним злочинів, за які він засуджений даним вироком.

Тому доводи захисника про те, що суд неправильно послався у вироку на ті обставини, що ОСОБА_1 є судимим за вироками 2007-2008 років є обґрунтованими і тому таке посилання підлягає виключенню з судових рішень, постановлених по цій справі.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вказаних судових рішень посилання на наявність у ОСОБА_1 судимостей за вироками 2007-2008 років.

В решті ці судові рішення залишити без зміни.