головуючої Орлянської В.І.,суддів:Кравченка С.І., Франтовської Т.І.,за участю прокурора Гошовської Ю.М., розглянула в судовому засіданні у м. Києві 04 квітня 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії начальника Ордженікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року у розгляді апеляції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову місцевого суду відмовлено, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у касаційній скарзі з доповненнями просять ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Вважають, що справа повинна була слухатись апеляційним судом в порядку, визначеному КПК України (1001-05) 1960 року. При цьому вказують на невідповідність ухвали вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки апеляційний суд взагалі не перевірив їх доводів, безпідставно відмовивши у розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що справа за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії начальника Ордженікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в суді першої інстанції розглядалась в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України (1001-05) 1960 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також подавали в порядку, визначеному КПК України (1001-05) 1960 року.

Вказана справа двічі була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, при цьому норми нового Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) 2012 року набули чинності вже після скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду від 19 липня 2012 року та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, в порушення п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) 2012 року апеляційний суд при новому розгляді справи застосував саме положення КПК України (1001-05) 2012 року, а не КПК України (1001-05) 1960 року, чим істотно порушив процесуальний закон, та не розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року істотне порушення кримінально-процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, у ході якого суду необхідно з дотриманням вимог процесуального закону прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника Ордженікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.