розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 квітня 2013 року клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013220070000010,

ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про передачу кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013220070000010, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Своє клопотання аргументує тим, що з метою дотримання об'єктивності розгляду скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову слідчого, зазначене провадження необхідно передати до суду іншої адміністративно територіальної одиниці, оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких заявники звинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час обіймають посади суддів Апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно - територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За інформацією наданою Червонозаводським районним судом м. Харкова, 18 березня 2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Удовиченка В. від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013220070000010 від 14 січня 2013 року.

18 березня 2013 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорокою О.П. було відкрите судове провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого.

3 квітня 2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Сорока О.А. у щорічній відпустці, згідно протоколу загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначену скаргу за автоматичним розподілом передано у провадження судді Дідовець В. А.

Таким чином, із урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України та, беручи до уваги, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наразі обіймають посади суддів Апеляційного суду Харківської області з метою дотримання об'єктивності та неупередженості розгляду місцевим судом скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колегія суддів вважає за необхідне її клопотання задовольнити.

Оскільки, найбільш територіально наближеним до Червонозаводського районного суду м. Харкова судом іншої адміністративно - територіальної одиниці є Чутівський районний суд Полтавської області, зазначену справу необхідно направити до вказаного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013220070000010 від 14 січня 2013 року направити до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.