розглянула 04 квітня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2013 року, про відмову у відкритті провадження,

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2013 року та порушує питання про її скасування, також просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Вказана ухвала апеляційного суду, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, підлягає касаційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

А, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляцією на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року.