Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністації про стягнення соціальної допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

У червні 2012 року ОСОБА_4 у Мар'їнському районному суді Донецької області пред'явила позов до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністації про стягнення соціальної допомоги.

Просила зобов'язати відповідача призначити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_5 з дати народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року.

Відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, виходив з того, що ОСОБА_4 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року, оскільки апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 30 січня 2013 року.

Висновок суду апеляційної інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Згідно із частиною восьмою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України строк подання апеляційної скарги на постанову, яка прийнята в порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів дана справа розглянута судом першої інстанції 26 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

Копія рішення суду першої інстанції отримана ОСОБА_4 18 вересня 2011 року, про що свідчить відмітка на зворотному боці першої сторінки справи.

Апеляційна скарга на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року ОСОБА_4 направила 28 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке додано нею до матеріалів касаційної скарги, тобто у межах десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування часу отримання відповідачем копії судового рішення.

Суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову

ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року та про відмову у відкритті апеляційного провадження, попередньо не перевіривши чи фактично пропустила ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково відмовив

ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністації про стягнення соціальної допомоги скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.