розглянувши в судовому засіданні 02 квітня 2013 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

постановою помічника прокурора Київського району м. Полтави від 14 червня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій щодо ОСОБА_1 та фальсифікації матеріалів кримінальної справи працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за відсутності події злочину.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказане рішення помічника прокурора, й постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року його скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судовими інстанціями вимог кримінально-процесуального закону, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги заявник мотивує тим, що місцевий суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, не розглянув по суті його скарги, викладені в ній доводи не перевірив, належним чином не проаналізував та не дав їм об'єктивної оцінки, зокрема, не дослідив докази фальсифікації кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 362 і 365 КПК України (1960 року) суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, у тому числі якщо для того є підстави - і шляхом проведення судового слідства. Усі доводи, що містяться в апеляціях, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково поданих матеріалів з тим, щоб жодний довід не залишився нерозглянутим.

Згідно з вимогами ст. 377 КПК України (1960 року) у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення, і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які її визнано необґрунтованою.

Однак судом апеляційної інстанції справа розглянута з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960 року).

Як убачається з матеріалів справи, на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року заявником ОСОБА_1 була подана апеляція.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1, просив її скасувати, а справу направити на додаткову перевірку, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, неповноту при розгляді його скарги.

Апеляційний суд, хоча й розписав в ухвалі зміст апеляції, проте належним чином вказаних доводів в ухвалі не проаналізував і не зазначив підстав, через які апеляцію заявника визнав необґрунтованою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі у розгляді справи при наявності обставин, які виключають сумнів у його об'єктивності.

Як убачається з матеріалів справи, 23 липня 2012 року апеляційний перегляд справи за скаргою ОСОБА_1 здійснювала колегія суддів апеляційного суду - Харлан Н.М., Захожай О.І., Тараненко Ю.П., яка зазначила про правомірність зібраних при досудовому розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 доказів.

Проте ще 03 квітня 2012 року двоє суддів зі складу цієї колегії - Захожай О.І., Тараненко Ю.П. - брали участь у перегляді вироку щодо ОСОБА_1 та висловили свою думку про законність зібраних по справі доказів і винуватість засудженого.

Виходячи з наведеного, зазначені порушення кримінально-процесуального закону, зокрема п. 4 ст. 54 КПК України (1960 року), відповідно до вимог статей 370, 398 КПК України (1960 року) є безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду, справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно перевірити всі доводи апеляції ОСОБА_1 та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.