головуючого Єлфімова О.В.,суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,за участю прокурора Сардінова Р.Т.,особи щодо якої порушена кримінальна справа ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні у м. Києві 2 квітня 2013 року матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 жовтня 2012 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 26.06.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 жовтня 2012 року постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2012 року залишена без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування зазначених судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що, в порушення вимог ст.ст. 22, 236-8 КПК України, суд не дослідив у повному обсязі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5, розглянув справу з порушенням встановленого строку. Також вказує на порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, пояснення ОСОБА_5, який просив відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора, оскільки судові рішення, на його думку, є законними, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановленні лише під час розслідування справи.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводом для порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину, а підставами для порушення кримінальної справи - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Саме дотримання цих вимог закону органом, що порушив кримінальну справу, тобто наявність приводів і підстав для її порушення, мав перевірити суд при розгляді скарги.

Суд не дотримався цих вимог закону і скасував постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, зазначивши у постанові, що кримінальну справу щодо ОСОБА_5 порушено за відсутності жодної фактичної обставини, яка б давала право слідчому підозрювати у вчиненні зазначених у постанові злочинів саме ОСОБА_5. Обґрунтовуючи свої висновки про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, суд вдався до перевірки фактичних обставин справи та дав оцінку доказам, зазначивши про відсутність жодного документального чи з показань свідків доказу, який би вказував на вчинення злочину ОСОБА_5.

Крім того, суд зазначив, що слідчий, при порушенні кримінальної справи, прийняв до уваги одні підстави, а інші, раніше установлені підстави, до уваги не взяв.

Тобто, суд у своєму рішенні визнав встановленими такі обставини, які, відповідно до ст. 64 КПК України, підлягають доказуванню в кримінальній справі та можуть бути встановлені лише за результатами досудового слідства. Так само, лише після порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 65 КПК України, під час проведення слідчих дій можуть бути встановлені та оцінені докази по справі.

Допущені місцевим судом порушення вимог кримінально-процесуального закону залишились поза увагою суду апеляційної інстанції. Всупереч вимогам ст. 377 КПК України, апеляційний суд залишив без задоволення апеляцію прокурора та не навів переконливих доводів на її спростування, а при формулюванні висновку про законність постанови місцевого суду та відсутність підстав для порушення кримінальної справи, припустився аналогічної помилки і вдався до оцінки доказів.

Такі порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постановлених за скаргою ОСОБА_5 судових рішень, а тому вони підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а матеріали за його скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 26.06.2012 року направити на новий судовий розгляд.