головуючого Єлфімова О.В.,суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,за участю прокурора Саленка І.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 2 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого Шевченківським районним судом м. Чернівці 03.06.2005 року за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 000 грн.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржують ся.

Згідно з вироком, ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повторно вчинив 28.01.2011 року та 15.02.2012 року в м. Городенка Івано-Франківської області 5 епізодів крадіжок чужого майна, а саме: у потерпілої ОСОБА_6 на суму 5000 грн.;

ОСОБА_9 - 400 грн.; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно на 229 та 240 грн.; ОСОБА_13 - 225 грн.;ОСОБА_12 -1545 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1.08.2012 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 змінено та пом'якшено йому покарання до 1 року позбавлення волі.

В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого через м'якість, істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, місцевий суд, керуючись ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання і обгрунтував своє рішення щодо обрання міри покарання у виді позбавлення волі.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції, переглянувши справу, прийняв рішення щодо пом'якшення ОСОБА_5 покарання. При цьому апеляційний суд більш повно врахував обставини справи, дані, що характеризують особу винного, повне відшкодування збитків та відсутність претензій з боку потерпілих, а також пом'якшуючі обставини і дійшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання винного у більш короткий строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Ухвала апеляційного суду є вмотивованою, відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

За таких обставин, вважати м'яким призначене ОСОБА_5 покарання у виді одного року позбавлення волі, немає підстав.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, при перевірці справи у касаційному порядку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 11, 15 розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та ст. ст. 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.