Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.

суддів: Слинька С.С., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Таргонія О.В.,

розглянула в судовому засіданні 21 березня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року.

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1326 грн. матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 червня 2012 року в 8 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, проник через балкон до кімнати жилого будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_2 на загальну суму 5061 грн., чим завдав шкоду на вказану суму.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року вирок районного суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_1 "раніше був засуджений за аналогічні злочини".

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить судові рішення змінити, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину особі засудженого внаслідок суворості та просить застосувати ст. 69 КК України. Крім того ставить питання про застосування ст. 75 КК України.

Іншими учасниками справи судові рішення не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вказаних вимог закону дотримався.

Так, призначаючи ОСОБА_1 покарання суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене ОСОБА_1 покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлене по справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги та застосування ст. 75 КК України не вбачає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.