Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Тельнікової І.Г., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Голюги В.В.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 21 березня 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року,

Постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського району Автономної Республіки Крим від 6 березня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПФУ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим за фактом невиконання ними судових рішень, за заявою ОСОБА_1

З вказаної постанови вбачається, що до прокуратури Ленінського району Автономної Республіки Крим звернувся ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників ПФУ в Ленінському районі АР Крим.

Старшим слідчим прокуратури Ленінського району Автономної Республіки Крим зазначено, що раніше прокуратурою проводилася перевірка та приймалося рішення по аналогічній заяві ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників пенсійного фонду, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке на даний час ніким не скасоване.

Не погодившись з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 подав скаргу в порядку ст. 236-1 КПК України, за результатами розгляду якої, постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 травня 2012 року її залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що скарга розглянута неповно, однобічно, з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Наголошує, що суди при розгляді його скарги керувалися не законом, а неправдивою інформацією прокуратури. Зазначає, що його вимоги у заяві від 18 листопада 2011 року інші ніж ті, по яким прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи 17 грудня 2010 року. Повідомляє, що за таких обставин, йому неправомірно відмовлено у порушенні кримінальної справи із зазначенням того, що за його заявою уже прийнято рішення, яке не скасоване, оскільки вимоги є зовсім іншими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 236-1 - 236-2 КПК України, витребував з прокуратури матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 та залишив постанову від 6 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи без зміни, а скаргу без задоволення.

Проте, колегія суддів вважає, що таке рішення суду першої інстанції є передчасним з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до прокуратури Ленінського району Автономної Республіки Крим надійшла заява ОСОБА_1 від 18 листопада 2011 року, в якій він просив провести перевірку правомірності виконання ПФУ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим по нарахуванню пенсії ОСОБА_1

На зазначену заяву ОСОБА_1 прокуратурою Ленінського району була надана відповідь №60-4907 вих-11 від 12.12.2011 року про те, що підстав для проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України за фактом невиконання рішення Ленінського районного суду АР Крим посадовими особами ПФУ в Ленінському районі немає, оскільки вказані обставини були предметом перевірки району раніше, за результатами якої 17 грудня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою не бездіяльність прокурора і зобов'язання його провести перевірку його заяви від 18 листопада 2011 року в порядку ст. 97 КПК України, посилаючись на інші обставини зазначені ним у заяві від 18 листопада 2011 року.

Постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 9 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в триденний строк з моменту набранням постановою законної сили, виконати вимоги ст. 95, ст. 97 КПК України та при наявності підстав прийняти міри прокурорського реагування за заявою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2012 року вказану постанову суду залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на підставі яких приймалася постанова, незважаючи на вказані судові рішення, старший слідчий прокуратури Ленінського району Автономної Республіки Крим належної перевірки заяви ОСОБА_1 від 18.11.2011 р. в порядку ст. 97 КПК України не провів, формально зазначив, що раніше проводилася перевірка по аналогічній заяві ОСОБА_1 та виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на цю постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на вказані порушення уваги не звернув, прийняв передчасне рішення, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, а тому прийняту постанову не можна вважати законною.

Суд апеляційної інстанції належно, з достатньою повнотою не перевірив доводи апеляції ОСОБА_1, не звернув увагу на зазначене, не виправив порушень допущених судом першої інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 щодо незаконності постановлених судових рішень підлягає задоволенню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді скарги ОСОБА_1 суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно й об'єктивно перевірити доводи зазначеної скарги, і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване й законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України від 28 грудня 1960 року № 10-0105 (в редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5290-VI (5290-17) ), п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 березня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.