головуючого Орлянської В.І.,суддів:Суржка А.В., Франтовської Т.І.,за участю прокурора Кравченко Є.С., розглянула в судовому засіданні 28 лютого 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 203 КК України (2341-14) до штрафу у розмірі 340000 (триста сорок тисяч) грн.

Речові докази по справі передані засудженому.

Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що на початку травня по 25 травня 2011 року, маючи умисел на зайняття господарською діяльністю у вигляді організації та проведення азартних ігор, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 05.05.2009 року (1334-17) , яким встановлена заборона грального бізнесу, з метою одержання прибутку від грального бізнесу, в приміщенні бару «Бонус», розташованого по АДРЕСА_1, незаконно обладнав залу ігровими автоматами, за допомогою яких незаконно здійснював господарську діяльність, у відношенні до якої мається спеціальна заборона.

25.05.2011 року о 00 год. 30 хв. працівниками П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду бару «Бонус» по АДРЕСА_1 було вилучено гральні автомати, та комп'ютерну техніку, які ОСОБА_5 використовував для проведення азартних ігор, а також гроші, отримані в результаті заняття гральним бізнесом.

Крім того, повторно, ОСОБА_5, продовжуючи злочинний умисел, на початку липня 2001 по 13 липня 2011 року, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 05.05.2009 року (1334-17) , з метою одержання прибутку від грального бізнесу, в приміщенні бару «Піраміда», розташованого по АДРЕСА_2, незаконно обладнав залу ігровими автоматами, за допомогою яких незаконно здійснював господарську діяльність, у відношенні до якої мається спеціальна заборона.

13.07.2011 року працівниками П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду бару « Піраміда» по АДРЕСА_2 було вилучено гральні автомати, та комп'ютерну техніку, які ОСОБА_5 використовував для проведення азартних ігор, та гроші в сумі 659 грн, отримані в результаті заняття гральним бізнесом.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а саме, вказує на неправильне вирішення судом долі речових доказів, та безпідставному поверненні їх засудженому в порушення вимог ст. 81 КПК України.

Також, прокурор зазначає, що долю грошей, які вилучені у ОСОБА_5 в барі «Бонус» та які визнано речовими доказами судом взагалі у вироку не вирішено.

Поміж іншого, прокурор вказує, що суд у формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 в мотивувальній частині вироку допустив технічну помилку, зазначивши, що останній, вчиняючи злочин, діяв всупереч вимогам Закону України № 1334- VІ (1334-17) «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2012 року, тоді як цей Закон прийнято 15.05.2009 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України (2341-14) , та правильності кваліфікації його дій прокурор у касаційній скарзі не оспорює.

Що стосується викладених у скарзі посилань прокурора на неправильне вирішення судом першої інстанції питання про речові докази, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Так, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України, при вирішенні питання про речові докази конфіскації підлягають знаряддя злочину, що належать обвинуваченому. Як убачається з матеріалів кримінальної справи, гральні автомати, комп'ютерна техніка та гроші, які отримані в результаті заняття гральним бізнесом, були визнані не знаряддям злочину, а речовими доказами (а. с. 39, 139-140). А, питання щодо долі речових доказів, судом вирішено згідно з вимогами ст. 81 КПК України. Тому доводи прокурора про неправильне вирішення судом долі речових доказів є безпідставними.

Крім того, зауваження прокурора про те, що суд у формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 в мотивувальній частині вироку допустив технічну помилку, зазначивши, що останній, вчиняючи злочин, діяв всупереч вимогам Закону України № 1334- VІ (1334-17) «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2012 року, тоді як цей Закон прийнято 15.05.2009 року також не заслуговують на увагу, оскільки це питання можливо виправити в порядку ст.ст. 409- 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України (1001-05) від 13.04.2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора залишити без задоволення, а вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_5 - без зміни.