ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2015 р. м. Київ К/800/29071/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014
у справі № 810/847/14-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс"
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про скасування наказу та визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області прийнято наказ № 350 від 06.12.2013 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 1466/10-16-22-04/31972490 від 19.12.2013 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агробудсервіс" з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Меганаладбуд" за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій щодо прийняття оскаржуваного наказу та проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агробудсервіс" на підставі вказаного наказу, за результатами якої складено акт перевірки № 1466/10-16-22-04/31972490 від 19.12.2013.
Однак, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати такими, що відповідають вимогам, передбачених ст. ст. 69, 159 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Судами попередніх інстанцій при розгляді даного спору не було враховано, що згідно чинного законодавства вчинення податковими органами дій по проведенню перевірок платників податків прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню перевірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.
Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення перевірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами перевірки.
Оскільки, наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору щодо визнання протиправними дій відповідача, які були здійснені під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агробудсервіс", за результатами якої складено акт від 19.12.2013, судами має бути встановлено, чи є оскаржувані дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
За змістом ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.
При новому розгляді, слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді
(підпис) О.А. Моторний
(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль