головуючої Григор'євої І.В., суддів:Єленіної Ж.М., Британчука В.В.,за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 лютого 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Оболонського районного суду м. Києва засуджено

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 та п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України;

засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно визначено покарання на строк два роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 12 травня 2012 року, перебуваючи на Ленінградській площі в м. Києві, незаконно придбав без мети збуту за 250 грн у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у згортку із фольги психотропну речовину -амфетамін.

Після чого, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін - у правій кишені своїх спортивних штанів, незаконно перевіз її без мети збуту до Оболонського району м. Києва, де приблизно об 14-й год. 00 хв., направляючись до магазину "Велика Кишеня" по вулиці Дружби Народів, 2, був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до висновку спеціаліста № 1660х від 16 травня 2012 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,675 г, що була вилучена у ОСОБА_5, містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,203 г (а.с. 12-13), а згідно з висновком експерта № 1162х від 20 червня 2012 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,563 г містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,169 г (а.с. 57-59).

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_5 та про направлення справи на новий судовий розгляд через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового слідства. Зокрема, вказує на порушення вимог статей 43, 43-1, 132, 142, 223, 263 і 334 КПК 1960 року, оскільки органом досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено неконкретне обвинувачення.

Однак до початку касаційного розгляду справи прокурор листом від 26 лютого 2013 року № 301 у відповідності зі ст. 390 КПК України 1960 року відкликав касаційну скаргу у справі щодо ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність предмету касаційного розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року у разі відкликання касаційної скарги касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене у касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, касаційних скарг від інших учасників процесу не надходило, а відклик касаційної скарги відповідно до ст. 390 КПК України 1960 року є правом прокурора.

За таких обставин підстави для розгляду справи касаційною інстанцією відсутні.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу (1001-05) 2012 року, колегія суддів