головуючого Орлянської В.І.,суддів:Кравченка С.І., Лагнюка М.М.,за участю прокурора Сенюк В.О. захисника ОСОБА_5, розглянула в судовому засіданні 21 лютого 2013 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 - генерального директора ПрАТ «Галіція Дистилері», на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках № 26001000913737 та № 26055000853928 ПрАТ «Галіція Дистилері» в ПАТ «Універсал Банк» в сумі, що не перевищує 2 851 453 грн.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_5 було подано апеляцію, однак постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року її визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року скасовано. Відмовлено у прийнятті до свого розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках № 26001000913737 та № 26055000853928 ПрАТ «Галіція Дистилері» в ПАТ «Універсал Банк» в сумі, що не перевищує 2 851 453 грн.

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року в частині відмови у прийнятті до розгляду її апеляції на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.

При цьому, вона зазначає, що апеляційний суд, відмовивши у прийнятті апеляції, порушив її конституційні права, а також істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, так як, ані положеннями ст. 126 КПК України, ані ст. 347 КПК України, не передбачено заборони на апеляційне оскарження постанов суду про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що вказана ухвала апеляційного суду не є предметом касаційного оскарження, а тому провадження по справі слід закрити; пояснення захисника ОСОБА_5, яка підтримала касаційну скаргу в повному обсязі, просила ухвалу апеляційного суду скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана:

на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України (1001-05) .

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_5 подала апеляцію на постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства. Однак нормами КПК України (1001-05) (в редакції, чинній на момент розгляду скарги) порядок оскарження вказаного виду постанов не передбачено.

Тому апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що постанова суду про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства не є предметом апеляційного оскарження та відмовив у прийнятті до свого розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ПрАТ «Галіція Дистилері» в ПАТ «Універсал Банк» в сумі, що не перевищує 2 851 453 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду, вважає їх законними та обґрунтованими.

Порушень процесуальних прав, на які посилається скаржниця, колегія суддів не вбачає, так як суд апеляційної інстанції діяв відповідно до КПК України (1001-05) , тим більше, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року вже звільнено з під арешту грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках № 26001000913737 та № 26055000853928 ПрАТ «Галіція Дистилері» в ПАТ «Універсал Банк» в сумі, що не перевищує 2 851 453 грн. Відновлено видаткові операції по вказаним рахункам клієнта ПАТ «Універсал Банк» - ПрАТ «Галіція Дистелері» в сумі, яка не перевищує 2 851 453 грн.

При перевірці матеріалів справи істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія судді не вбачає.

Керуючись статями 394- 396, 398 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України (1001-05) від 13.04.2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 - генерального директора ПрАТ «Галіція Дистилері», залишити без задоволення.

Залишити без зміни ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року про скасування постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року та відмову у прийнятті до свого розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках № 26001000913737 та № 26055000853928 ПрАТ «Галіція Дистилері» в ПАТ «Універсал Банк» в сумі, що не перевищує 2 851 453 грн.