головуючого Єлфімова О.В., суддів: за участю прокурора Крещенка А.М., Сахна Р.І., Голюги В.В., розглянула в судовому засіданні 15 січня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2012 року.

Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Постановлено виконувати реально додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком 3 роки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання «капітан міліції».

ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він займаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Південно-Західного відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання капітана міліції, в період з 30 серпня по 1 вересня 2011 року вимагав, а 2 вересня 2011 року неподалік будинку № 11 по вул. Кірпоноса у м. Хмельницькому отримав від ОСОБА_6 хабар у розмірі 5500 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності по за вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_7

У касаційній скарзі прокурор просить вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на безпідставність призначення засудженому покарання із застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка частково підтримала касаційну скаргу та просила скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5. у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом, яким дана належна оцінка.

Дії засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.

Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання та необґрунтованість застосування щодо нього ст. 75 КК України є непереконливим.

Як убачається зі змісту вироку, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України урахував як тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, так і дані про особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, має позитивні характеристики, утримує малолітню дитину, яка часто хворіє, та хвору матір.

За таких обставин суд обґрунтовано призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, застосував ст. 75 КК України. Отже, таке рішення відповідає вимогам закону. Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи прокурора в апеляції та правильно визнав їх необґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (1001-05) , колегія суддів

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області - без задоволення.