Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 27 вересня 2011 року справу за касаційною скаргою представника Корпорації "Капітал Інвестментс Груп, Інк" ОСОБА_1. на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2011 року.

26 жовтня 2009 року Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу № 49-2836 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки офіційного документа – довіреності на ім’я ОСОБА_8 та за фактом використання 23 березня 2009 року зазначеного підробленого документа під час засідання третейського суду міжнародного комерційного арбітражу у м. Херсоні.

25 березня 2010 року прокуратурою Кіровоградського району м. Дніпропетровська зазначену кримінальну справу перекваліфіковано на ч. 1 с. 366 КК України (2341-14) . 7 квітня 2010 року дану кримінальну справу направлено за територіальністю до прокуратури Херсонської області. 2 липня 2010 року прокуратурою Херсонської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом переоформлення шляхом шахрайства права власності на нежитлову будівлю № 58 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську порушено кримінальну справу № 500076-10.

Підслідність зазначеної кримінальної справи визначено за прокуратурою Херсонської області. 6 липня 2010 року кримінальні справи № 49-2836 та № 500076-10 було об’єднано в одне провадження під загальним номером № 49-2836. Постановою старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 22 вересня 2010 року зазначену кримінальну справу закрито у зв’язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 грудня 2010 року залишено без задоволення скаргу представника Корпорації "Капітал Інвестментс Груп, Інк" на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 22 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документу-довіреності, переоформлення шляхом шахрайства права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 за ознаками злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2011 року апеляція представника Корпорації "Кепітал Інвестменс Груп, Інк" залишена без задоволення, а постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 грудня 2010 року – без зміни.

У касаційній скарзі представник Корпорації "Капітал Інвестментс Груп, Інк", як убачається з її змісту, ставила питання про скасування судових рішень та направлення матеріалів на новий апеляційний розгляд. Зазначала, що судовими інстанціями залишено поза увагою неповне та необ’єктивне дослідження органом досудового слідства обставин справи. Також вказувала на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду справи апеляційним судом, так як належним чином не спростовано доводів апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Корпорації "Капітал Інвестментс Груп, Інк" на підтримання касаційної скарги, думку прокурора про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 384 КПК України процедуру касаційної перевірки рішень місцевих судів та постановлених щодо них рішень апеляційного суду можуть порушити особи, коло яких визначено частиною другою цієї статті, а саме: засуджений, виправданий, їхні законні представники чи захисники; потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їхні законні представники; законні представники чи захисники осіб, щодо яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, обвинувачений, щодо якого справу закрито, або його законний представник чи захисник з мотивів і підстав закриття справи; особа щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду. Особи, які в судовому порядку оскаржили постанову про відмову в пору в порушенні кримінальної справи, за винятком випадків, встановлених законом, – у частині мотивів і підстав відмови в порушенні кримінальної справи. У даному переліку, який є вичерпний, не зазначено такого суб’єкта касаційного оскарження, як особа, що подала скаргу на постанову органів дізнання, досудового слідства про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом.

У такому разі, й оскільки Корпорація "Кепітал Інвестменс Груп, Інк" не входить в коло суб’єктів касаційного оскарження зазначених судових рішень, колегія суддів вважає, що дане касаційне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів, керуючись статтями 394–396 КПК України (1001-05) ,

скаргу представника Корпорації "Капітал Інвестментс Груп, Інк" визнати такою, що не підлягає касаційному розгляду, а касаційне провадження – закрити.