Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого – судді Міщенка С.М.,

суддів Квасневської Н.Д., Сахна Р.І.,

за участю прокурора Казнадзея В.В.

розглянула у судовому засіданні 26 квітня 2011 року у м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 грудня 2009 року засуджено

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов’язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов’язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов’язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов’язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2010 року вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено та постановлено стягувати з засуджених судові витрати в дольовому порядку. У решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за те, що вони 9 липня 2008 року, знаходячись на території домоволодіння родини ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, діючи групою осіб, у нічний час – приблизно о 2 год. 20 хв., порушуючи нормальні умови відпочинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, 1929 року народження, вчинили хуліганство, а саме, незважаючи на неодноразові прохання з боку потерпілих припинити хуліганські дії, протягом не менше 30 хвилин грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виключним цинізмом, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також із застосуванням гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї – пістолета "Форт-12Р", призначеного для здійснення пострілів патронами ударно-больової дії. В результаті злочинних дій засуджених потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених внаслідок м’якості. Вважає, що суд необґрунтовано звільнив засуджених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, та правильність кваліфікації їхніх дій за цими злочинами у касаційній скарзі не оспорюється.

Посилання на м’якість призначеного засудженим покарання та необґрунтованість застосування щодо них ст. 75 КК України є непереконливим. Як убачається зі змісту вироку, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, дані про їхні особи, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання й навів їх у вироку, обравши покарання у межах санкцій закону. Суд урахував, що засуджені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочинів, під час досудового слідства добровільно відшкодували потерпілим матеріальну і моральну шкоду, наявність на утриманні у ОСОБА_1 малолітньої дитини та батьків пенсійного віку, у ОСОБА_2 дружини, малолітньої дитини та батьків пенсійного віку, у ОСОБА_4 батьків пенсійного віку, наявність у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постійного місця роботи, активну участь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у громадському житті в області розвитку спорту, взяв суд до уваги думку потерпілих, які просили суд не позбавляти засуджених волі. Звільняючи засуджених від відбування покарання з випробуванням, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, урахував тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, на підставі яких дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, належно мотивувавши своє рішення у вироку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування судових рішень щодо засуджених.

Керуючись ст. ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – без зміни.