Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа - Рівненський обласний військовий комісаріат про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року,

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати наказ від 24.12.2012 р. № 658 в частині призначення його на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад 990-1060 грн, призначити його з 24.12.2012 р. на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад 1213-1319 грн, подати документи до Генерального штабу Збройних сил України щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 р. № 522, в частині звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплатити різницю в матеріальному і грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позовну заяву в частині вимог про скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 р. № 658 в частині призначення ОСОБА_4 на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад 990-1060 грн - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами частини четвертої статті 99 КАС України, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки він скористався досудовим порядком вирішення спору, який передбачений статтями 19, 22 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і преамбулою Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) .

В запереченні на касаційну скаргу представник відповідача і третьої особи просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України військову службу віднесено до публічної служби

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частини четвертої статті 99 КАС України в разі, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судами встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 р. № 658 підполковника ОСОБА_4 звільнено з займаної посади начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського обласного військового комісаріату та призначено старшим офіцером відділу комплектування та призову цього ж комісаріату.

Згідно з поданим ОСОБА_4 рапортом від 29.12.2012 р., посаду старшого офіцера відділу призову та комплектування він прийняв та приступив до виконання обов'язків за посадою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 також не заперечував, що зміст спірного наказу йому було доведено 29.12.2012 р.

Водночас адміністративний позов поданий 21.11.2013 р., тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду у справі щодо проходження публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, обґрунтовано визнав неповажною зазначену позивачем причину пропуску строку (побоювання дострокового звільнення), що ґрунтується виключно на припущеннях останнього.

Крім того, суди мотивовано визнали безпідставними посилання ОСОБА_4 на спробу досудового врегулювання ним спору шляхом подання у вересні 2013 року скарги на незаконне переміщення на нижчу посаду до прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, оскільки чинним законодавством України, в тому числі Законами України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (2011-12) і "Про звернення громадян" (393/96-ВР) , на які позивач посилається в касаційній скарзі, не передбачено можливості досудового порядку вирішення спору щодо переміщення військовослужбовця на іншу посаду.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано залишили без розгляду позовну заяву в частині оскарження наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 р. № 658.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.