розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпродресурси" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Букпродресурси" (далі - ТОВ "Букпродресурси") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі - ДПІ у Глибоцькому районі) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2013 року позов ТОВ "Букпродресурси" задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Глибоцькому районі залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Глибоцькому районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Букпродресурси" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Глибоцькому районі проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Букпродресурси" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 01 вересня 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 1/35/33761864 від 29 лютого 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Букпродресурси" вимог п. 4.1, п. 4.3 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України; пп. 1.23 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, ч. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ДПІ у Глибоцькому районі винесено податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року: № 0000083500/1096 про зменшення ТОВ "Букпродресурси" від'ємного значення суми ПДВ на 224720, 00 грн.; № 0000093500/1097, яким ТОВ "Букпродресурси" нараховано 1033813, 00 грн. податку на прибуток та 175312, 50 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № 0000103500/1098 яким ТОВ "Букпродресурси зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 222044, 00 грн.; № 0000073500/1095, яким ТОВ "Букпродресурси" нараховано 257685, 00 грн. податку на додану вартість та 24799, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. З урахуванням рішення ДПС у Чернівецькій області про результати розгляду первинної скарги № 2484/10/10-208 від 23 травня 2012 року збільшено суму податку на додану вартість на 59004, 00 грн. та збільшено розмір штрафної (фінансової) санкції на 14751, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Букпродресурси" укладено контракти купівлі-продажу з кіпрською фірмою "Myrtis" LTD", та естонською фірмою "Alfey Solutions OU". Виконання господарських операцій підтверджено договорами, вантажними митними деклараціями, платіжними дорученнями на перерахування іноземної валюти. Документи оформлені належними чином та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) . ТОВ "Букпродресурси" включило до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені митним органам під час проведення митних процедур.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України (2755-17) для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 розділу V Кодексу.

Згідно п. 201.12 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України (2755-17) у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Відповідно до пп. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що сума ПДВ, сплачена за імпортними товарами під час проведення митних процедур, що підтверджено вантажною митною декларацією, може бути віднесена до податкового кредиту платника податку за умови виконання вимог, встановлених статтею 198 розділу V Податкового кодексу України (2755-17) .

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 137.16 ст. 137 Податкового кодексу України датою отримання інших доходів є дата їх виникнення згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, якщо інше не передбачено нормами цього розділу.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Згідно пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо цим пунктом не встановлено інше. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Відповідно до п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу. База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ "Букпродресурси" правомірно включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 615255, 00 грн., сплачений митним органам під час проведення митних процедур та не занижено податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок реалізації на території України імпортованого товару нижче за звичайні ціни та нижче митної вартості.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "Букпродресурси" не порушено вимог законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Глибоцькому районі є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Букпродресурси".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області залишити без задоволення, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.