розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційними скаргами Шепетівського медичного училища та Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом Шепетівського медичного училища до Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області про скасування рішення, -

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду міста від 15 вересня 2009 року позов Шепетівського медичного училища задоволено частково. Скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області № 022 від 20 лютого 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо включення позивачем витрат по проживанню студентів в орендованому гуртожитку та витрат на придбання дипломів до плати за навчання, щодо встановлення плати за стоматологічні послуги. В іншій частині позову судом відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року рішення першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Скасовано рішення відповідача № 022 від 20 лютого 2009 року щодо включення витрат по проживанню студентів в орендованому гуртожитку та щодо встановлення плати за стоматологічні послуги. В іншій частині позову судом відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, Шепетівське медичне училище та Державна інспекція з контролю за цінами у Хмельницькій області звернулися до суду з касаційними скаргами, у яких просять їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, за результатами перевірки позивача з 26 січня 2009 року по 10 лютого 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області було прийнято рішення № 022 від 20 лютого 2009 року, яким до позивача застосовано економічні санкції в розмірі 367 778, 01 грн.

Вказаною перевіркою встановлено порушення у сфері формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а саме: включення витрат на проживання студентів в орендованому гуртожитку та витрат на придбання дипломів до плати за навчання, встановлення плати за стоматологічні послуги, завищення торгівельних надбавок при формуванні цін на громадське харчування.

Як вірно враховано судами, позивач при наданні стоматологічних послуг правомірно застосовував п.11 Розділу 1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих навчальних закладах та науково-дослідних установах передбачено надання в якості платних послуг, стоматологічної допомоги, що надається населенню госпрозрахунковими відділеннями та кабінетами закладів охорони здоров'я. Тому спірне рішення відповідача в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується висновку судів попередніх інстанцій про не включення витрат на оренду гуртожитку у розмірі 61810, 00 грн. до складу витрат при формуванні тарифів на навчання, слід зазначити про його правомірність з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті калькуляції Шепетівського медичного училища "Оплата комунальних послуг і енергії" віднесено прогнозовані витрати виключно на тримання власних навчальних корпусів. Калькуляція вартості платного навчання з 01 серпня 2008 року не включає орендної плати за гуртожиток, для відшкодування витрат на оренду гуртожитку медичне училище визначило плату за проживання одного студента на 2008-2009 навчальний рік у сумі 93 грн. При цьому, плату за проживання у гуртожитку сплачують студенти, які проживають у гуртожитку.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду в частині висновків спірного рішення відповідача щодо одержання позивачем виручки за придбання документів про освіту до складу плати за навчання.

Так, позивачем при формуванні плати за навчання до її структури безпідставно включено витрати по придбанню документів про освіту, учнівських квитків, свідоцтв в розмірі 1,2 тис. грн. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 38 "Про затвердження Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами" (38-97-п) (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1999 року № 547 (547-99-п) ) надання таких послуг за плату не передбачене (пункт 20 розділу 1 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1999 року № 547 (547-99-п) ).

З урахуванням вищенаведеного, здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, оскільки всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України відповідач не надав беззаперечних доказів обґрунтованості його висновків, зазначених у спірному рішенні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційні скарги Шепетівського медичного училища та Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.