розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011

у справі № 2а-9813/10/8/0170

за позовом Приватного підприємства "Лама"

до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Приватне підприємство "Лама" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2010 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 0003452330 від 19.05.2010 про застосування до ПП "Лама" штрафних санкцій, в частині застосування штрафних санкцій на суму 3222, 00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 та постановити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Лама" в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, працівниками ДПА в Автономної Республіки Крим була проведена планова перевірка за дотриманням ПП "Лама" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у торговому павільйоні, розташованому за адресою: вул. К.Маркса, 37Б, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, за результатами якої був складений акт № 003813 від 02.05.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, не ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1611, 00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, на суму 539,81 грн.

На підставі вказаного акта перевірки року ДПІ в Сімферопольському районі винесено рішення № 0003452330 від 19.05.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 6006,05 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості - до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у позивача було придбано 3 ваучери поповнення МТС на суму 108 грн. та 2 пляшки горілки на суму 89,40 грн., але продавцем було роздруковані 2 чеки № 4906 та № 4908, які додані до акта перевірки, і в яких зазначено про продаж продукції "бакалія" на суму 108 грн. та 2 пляшки горілки на суму 89,40 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, щодо того, що за порушення вимог п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача правомірно застосовані штрафні санкції в розмірі 85 грн.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що при перевірці встановлено не ведення позивачем у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на товар, зазначений у відомості № 1, яка є додатком до акту перевірки, на момент проведення перевірки не представлені товарно-транспортні накладні, податкові накладні, внутрішні накладні та інші накладні. Загальна сума товару, що знаходилась на реалізації та на яку не було надано накладних склала 1611,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система обробки та підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій і/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Наказом ПП "Лама" № 25 від 16.11.2009 "Про звітну політику" на бухгалтера покладено обов'язок здійснювати контроль за зберіганням та видачею первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських обліків та балансів із бухгалтерії підприємства, із архіву підприємства робітникам цього підприємства. Цим наказом також встановлено, що видача документації для використання або ознайомлення, робітникам інших структурних підрозділів проводиться за письмовим розпорядженням керівника підприємства. Так як перевірка проводилась у неділю - вихідний день директора та головного бухгалтера підприємства, то у продавця не було можливості надати документи, пов'язаних з товарообігом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, щодо того, що так як позивачем у ході судового розгляду справи надані оригінали документів на товар, які підтверджують наявність належних документів про бухгалтерський облік товарних запасів, то висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" є необґрунтованими і застосування штрафних санкцій на суму 3222 грн. є неправомірним.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій, що при перевірці відповідачем було виявлено невідповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків (152,00 грн.) сумі, визначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (691,81 грн.) в розмірі 539,81 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно вимог ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідальність.

Відповідно до п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 (833-2006-п) касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

Продавець повинен був вказати перевіряючим (споживачам) суму, що підлягає сплаті, одержати суму від споживачів, вказати суму, одержану від споживачів, покласти гроші, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, після чого надати споживачу здачу із розрахунковим документом. Розрахунковий документ продавцем позивача повинен був бути роздрукований тільки після отримання від перевіряючих (споживачів) суми грошових коштів за товар, та розрахунковий документ повинен бути виданий разом із здачею.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що продавцем був порушений порядок проведення розрахункової операції, та роздрукований розрахунковий документ до отримання від перевіряючих (споживачів) грошових коштів за товар.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, щодо того, що оскільки продавцем було порушено правила торгівельного обслуговування населення, що призвело до невідповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, і внаслідок чого було порушення позивачем норм чинного законодавства України то відповідачем правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 2699,05 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що позовні вимоги ПП "Лама" підлягають задоволенню в частині скасування рішення ДПІ в Сімферопольському районі № 0003452330 від 19.05.2010 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 3222,00 грн.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а-9813/10/8/0170 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а-9813/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .