Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олендер І.Я., Рецебуринський Ю.Й., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" до Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області з вимогами про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. у справі №2а-4935/12/1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області №981 від 21.05.2012р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" штрафних санкцій у розмірі 7 920,24 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивачем сплачено єдиний внесок у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (2464-17) . Складеним актом перевірки №47 від 11.05.2012р. підтверджено, що таке нарахування здійснено правильно.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області просить скасувати рішення апеляційного суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.07.2004р. та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2011р. до 23.04.2012р., про що складено акт №47 від 11.05.2012р.

В акті перевірки зазначено, що згідно з розрахунково-платіжної відомості нарахування заробітної плати за січень 2011 року, на фонд оплати праці працівників позивачем проведено нарахування єдиного внеску в розмірі 39,02 % в сумі 15 840,47 грн., у розмірі 8,41% проведено нарахування в сумі 355,14 грн., утримано страхових внесків в сумі 1 613,47 грн. Такі ж суми відображено в головній книзі рахунку 651.

Актом перевірки встановлено, що платником занижено нарахування єдиного внеску за січень 2011 року на суму 15 840,48 грн. та встановлено самостійне виправлення помилки. Рішенням відповідача № 981 від 21.05.2012р. за виявлені порушення до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 7 920,24 грн., що становить 50 % нарахованої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на платників збору покладено обов'язок по своєчасному та повному нарахуванні, обчисленні і сплаті єдиного внеску.

Згідно з нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (2464-17) відповідальність за несвоєчасно нараховані суми єдиного внеску передбачені п. 3 ч. 11 ст. 25 цього ж Закону України. Зокрема, згідно ст. 25 ч. 1 п. 3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду України застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду України або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі п'яти відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний базовий звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Судами встановлено та підтверджено змістом акту перевірки №47 від 11.05.2012р., що помилку у відображенні позивачем нарахування єдиного внеску 0 гривень, платником (позивачем) самостійно виправлено, про що свідчить платіжне доручення №62 від 03.02.2011р., яким позивачем сплачено 15 840,48 грн. відрахувань в розмірі 39,02 відсотка із заробітної плати за січень 2011 року. Факт сплати зазначеної суми на підставі цього платіжного документа не оспорюється.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування виплат, на які відповідно до цього Закону України нараховується єдиний внесок. Також, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону України, зобов'язано сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок не пізніше 28 числа наступного місяця.

Таким чином, судами встановлено, що позивачем було сплачено єдиний внесок у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (2464-17) і здійсненню сплати передувало нарахування такого внеску. Як свідчить акт перевірки, сума такого нарахування сплачена правильно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем в акті перевірки необґрунтовано здійснено висновок про заниження нарахування єдиного внеску за січень 2011 року, а тому підстав для прийняття оскаржуваного рішення не було.

Доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судом апеляційної інстанцій повно і всебічно встановлено обставини справи, надано їм належну юридичну оцінку, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237- 244 Кодексу адміністративного судочинства України.