Акціонерне товариство закритого типу "Футбольний клуб "Дніпро-96" (далі - позивач, АТЗТ "ФК "Дніпро-96") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська) про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2007 р. №0000472301/0/7848, №0000482301/0/7849.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 23.04.2007 р. №0000482301/0/7849, №000472301/0/7848.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, у зв'язку з чим просив касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання 27.11.2013 р. не з'явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, тому справа колегією суддів розглянута в порядку письмового провадження на підставі статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з висновками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, викладеними в акті від 06.04.2007 р. №491/1/23-126/24440560/37 складеному за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки АТЗТ "ФК "Дніпро-96" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р., про порушення позивачем вимог пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1, пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на суму 12 131 209 грн. та занижено суму податку на прибуток на загальну суму 29 414 163 грн.; підпунктів 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 25 764 363 грн. та завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 284 333 грн.

Суди попередніх інстанцій визнали необґрунтованими висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, з чим в повній мірі погоджується суд касаційної інстанції.

Однак, в процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 р. у справі №38/5005/1774/2012 було припинено діяльність юридичної особи АТЗТ "ФК "Дніпро-96", у зв'язку з ліквідацією, що підтверджується витягом від 08.10.2013 р. №17323133 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копіями рішень суду.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 08.10.2013 р. №17323133, у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи АТЗТ "ФК "Дніпро-96" (наведене підтверджене відповідними документами, наданими позивачем).

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 157 та частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За наведених обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська необхідно задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі №2а-591/10/0470 слід визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження у справі №2а-591/10/0470.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 2а-591/10/0470 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі № 2а-591/10/0470 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.