розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про скасування рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКом" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування рішення від 14.03.2013 №152.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, протиправно, на підставі хибного висновку щодо невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 15.02.2013 №74/пос/154/2, прийнято рішення від 14.03.2013 №152, яким анульовано ліцензію від 19.04.2007 №5326 на користування радіочастотним ресурсом України на території Чернівецької та Тернопільської областей, видану товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКом"

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКом" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом", за результатами якої складено акт перевірки від 22.06.2012 №279/пос/15/1.

Актом перевірки від 22.06.2012 №279/пос/15/1 встановлено, зокрема, недотримання позивачем терміну повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією від 19.04.2007 №5326 (не освоєно радіочастотний ресурс у Чернівецькій області) згідно з планом освоєння радіочастотного ресурсу, який надавався суб'єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, що є порушенням пункту 4.1.8 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.08.2005 №53 (z1237-05) (далі - Ліцензійні умови).

На підставі акту перевірки від 22.06.2012 №279/пос/15/1 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, видано розпорядження "Про усунення порушень Ліцензійний умов користування радіочастотним ресурсом України" від 19.07.2012 №44/р, яким товариство з обережною відповідальністю "АгроКом" зобов'язано, у тому числі, у строк до 30.11.2012 усунути порушення пункту 4.1.8 Ліцензійних умов.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" стосовно виконання, у тому числі, вимог розпорядження від 19.07.2012 №44/р, за результатами якої складено акт перевірки додержання законодавства про радіочастотний ресурс України від 15.02.2013 №74/пос/154/1.

Актом перевірки від 15.02.2013 №74/пос/154/1 встановлено невиконання вимог розпорядження від 19.07.2012 №44/р, що є підставою для анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.

На підставі акту перевірки від 15.02.2013 №74/пос/154/1 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийнято рішення від 14.03.2013 №152, яким анульовано ліцензію товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" №5326.

Вказуючи на протиправність рішення від 14.03.2013 №152, товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКом" звернулось до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 14.03.2013 №152 як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, за наявності факту невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКом" вимог розпорядження від 19.07.2012 №44/р про усунення порушень Ліцензійним умов в частині повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією відповідно до плану освоєння радіочастотного ресурсу, який надавався суб'єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 6 Закону України "Про радіочастотний ресурс Україні" користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію.

Відповідно до пункту 4.1.8 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.08.2005 №53 (z1237-05) , ліцензіат зобов'язаний виконувати такі умови користування радіочастотним ресурсом України як, зокрема, дотримуватися термінів початку та повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією відповідно до плану освоєння радіочастотного ресурсу, який надавався суб'єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, якщо інше не визначено особливими умовами ліцензії.

Термін початку користування радіочастотним ресурсом за ліцензією - 6 місяців з дати оформлення ліцензії. У разі, якщо ліцензія передбачає користування радіочастотним ресурсом у декількох регіонах, початок користування радіочастотним ресурсом для першого регіону - 6 місяців з дати оформлення ліцензії, для другого - 8 і так далі з інтервалом 2 місяці.

Відповідно до пункту 3.3 Ліцензійних умов про початок користування радіочастотним ресурсом та повне освоєння заявленого радіочастотного ресурсу ліцензіат протягом місяця повинен поінформувати НКРЗ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з ліцензією від 19.04.2007 №5326 в якості орієнтовного терміну початку користування радіочастотним ресурсом у Тернопільській та Чернівецькій областях вказано травень 2007 року; орієнтовний термін повного освоєння радіочастотного ресурсу України - червень 2007 року.

Відповідно до пункту 3.4 Ліцензійних умов датою початку користування радіочастотним ресурсом за ліцензією є дата отримання першого дозволу на експлуатацію РЕЗ з користуванням певною частиною смуги радіочастот, визначеної в ліцензії для цього регіону.

Станом на 22.06.2012 товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКом" дозвіл на експлуатацію РЕЗ у Чернівецькій області не отримано.

Розпорядженням від 19.07.2012 №44/р позивача зобов'язано в строк до 30.11.2012 усунути порушення вимог пункту 4.1.8 Ліцензійних умов.

На виконання вимог даного розпорядження позивач звернувся до директора Департаменту державного нагляду листом від 28.11.2012 вих.. №191/12, у якому ліцензіат стверджує, що ним подавались пакети документів для отримання висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, що не були ним сплачені через несприятливе фінансове становище в державі.

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо недоведеності з боку позивача наявності факту виконання вимог розпорядження від 19.07.2012 №44/р або ж вчинення усіх залежних від нього заходів, спрямованих на його виконання, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає Український державний центр радіочастот на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот спеціального користування видає Генеральний штаб Збройних Сил України.

Частиною сьомою статті 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" встановлено, що до заяви про видачу дозволу на експлуатацію заявник додає, зокрема, копію висновку щодо електромагнітної сумісності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідною умовою для отримання дозволу на експлуатацію у смугах радіочастот є отримання висновку щодо електромагнітної сумісності.

У свою чергу, за змістом пункту 4 частини сьомої статті 41 Закону України "Про радіочастотний ресурс" в якості підстави для залишення без розгляду документів, поданих суб'єктом господарювання для отримання висновку щодо електромагнітної сумісності зазначено відсутність радіоелектронного засобу, які планує використовувати заявник, у реєстрі радіоелектронних засобів, дозволених до використання в Україні.

Порядок внесення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв до реєстру радіоелектронних засобів, дозволених до використання в Україні встановлено, зокрема, частиною шостою статті 25 Закону України "Про радіочастотний ресурс України". Так, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, протягом 60 діб від дати надходження заяви щодо внесення до реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального користування, приймає рішення щодо внесення до нього заявлених радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв або про відмову в цьому. У разі прийняття позитивного рішення заявлені радіоелектронні засоби, випромінювальні пристрої у зазначений термін повинні бути внесені до реєстру. Інформація про позитивне рішення повинна бути оприлюднена на веб-сайті національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, протягом трьох діб.

За результатами аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку, що для отримання дозволу на експлуатацію у смугах радіочастот необхідна наявність висновку щодо електромагнітної сумісності, отриманню якого передує, зокрема, внесення радіоелектронного засобу до реєстру.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКом" в обґрунтування позиції щодо вжиття ним усіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання вимог розпорядження від 19.07.2012 №44/р, не зазначено об'єктивних причин, які унеможливили вчинення відповідних дій для отримання дозволу на експлуатацію (внесення радіоелектронного засобу до реєстру, отримання висновку щодо електромагнітної сумісності тощо) у строк, встановлений як планом освоєння радіочастотного ресурсу, який надавався суб'єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, так і у строк, встановлений розпорядженням від 19.07.2012 №44/р.

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій в частині того, що строк, наданий відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКом" для усунення порушень Ліцензійних умов, у більш як чотири місяці є достатнім для виконання вимог розпорядження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 38 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України розпорядження про усунення порушень умов ліцензії є підставою для анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на доведеність з боку відповідача невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКом" вимог розпорядження про усунення порушень умов ліцензії, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо правомірності рішення від 14.03.2013 №152 як такого, що прийнято за наявності передбачених законом підстав для анулювання ліцензії.

Одночасно з викладеним, колегія суддів вказує не необґрунтованість посилання заявника касаційної інстанції на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення вимог пункту 3 частини другої статті 38 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", згідно з якими у випадку, якщо ліцензія анулюється у зв'язку з неповним використанням радіочастотного ресурсу, визначеного в ліцензії, у визначені ліцензією терміни, вона може бути переоформлена на смугу частот, яка фактично використовується, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій оскаржуване рішення про анулювання ліцензії прийнято відповідачем на підставі пункту 4 частини першої статті 38 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", у зв'язку з невиконанням користувачем радіочастотного ресурсу України розпорядження про усунення порушень умов ліцензії, у той час як пункт 3 частини другої статті 38 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", передбачає анулювання ліцензії у разі, якщо користувач з власної вини, не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни.

При цьому, колегія суддів зазначає, що підставою для переоформлення ліцензії згідно з вимогами частини першої статті 34 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" є, зокрема, подання суб'єктом господарювання заяви про зменшення смуги радіочастот. У той же час, за змістом положень частини другої статті 34 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" зазначена заява має бути подана протягом 30 робочих днів з моменту виникнення підстав для переоформлення ліцензії.

Судами попередніх інстанцій обставин щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у порядку, передбаченому статтею 34 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" не встановлювалось та заявником касаційної інстанції не наводилось.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обгрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо правомірності рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 14.03.2013 №152, у зв'язку з чим погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКом" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року - без змін.