на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010

у справі №2а-2884/09/1/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі"

до ДПІ в м.Керчі АР Крим

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.06.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим від 19.01.2009 № 0002661502/3 на суму 3683,63 грн. Стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов?язання з податку на додану вартість КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі", за наслідками якої складений акт від 15.10.2008 №1966/15-2/19195199.

В акті перевірки зазначено, що підприємством КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" надана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2008 року вх. № 16159 від 19.06.2008 з узгодженою сумою ПДВ у розмірі 62294,00 грн., яка повинна була сплачена по терміну 01.07.2008.

У результаті перевірки встановлено, що підприємством несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ, які були задекларовані у декларації з ПДВ у розмірі 62294,00 грн. за травень 2008, а саме:

- у сумі 42000,30 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 фактично сплачено 10.07.2008 платіжним дорученням № U 1145277. Затримка в сплаті складає 9 днів.

- у сумі 625,20 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 фактично сплачено 11.07.2008 платіжним дорученням № 645.Затримка в сплаті складає 10 днів.

- у сумі 1250,40 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 фактично сплачено 16.07.2008 платіжним дорученням № 676. Затримка в сплаті складає 15 днів.

- у сумі 4180,10 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 фактично сплачено 20.08.2008 платіжним дорученням № 905. Затримка в сплаті складає 50 днів.

- у сумі 14238,05 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 фактично сплачено 29.08.2008 платіжним дорученням № 936. Затримка в сплаті складає 59 днів.

На підставі цього акту відповідачем, у зв'язку з порушенням граничного строку сплати погодженого податкового зобов'язання, винесено податкове повідомлення-рішення №0002661502/3 від 19.01.2009 на суму 3683,63 грн. (20 % від 18418,15 грн.) та податкове повідомлення рішення № 0002671502/3 від 19.01.2009 на суму 4387,59 грн. (10% від 43875,90 грн.).

За результатами адміністративного узгодження, скарги позивача залишені без задоволення. У судовому порядку позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №0002661502/3 від 19.01.2009 на суму 3683,63 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" відповідно до податкової декларації № 16159 від 19.06.2008 відповідач визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2008 в розмірі 62294,00 грн.

Позивач платіжним дорученням від 27.06.2008 №524 перерахував до державного бюджету податок на додану вартість за травень 2008 в розмірі 62294,00 грн. (за податковою декларацією з податку на додану вартість № 16159 від 19.06.2008), податок на додану вартість за квітень 2008 року в розмірі 117503,00 грн. (за податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.05.2008) та податковий борг попередніх періодів, а всього на загальну суму 216800,00 грн. з призначенням платежу "ПДВ за квітень 2008, травень 2008". На вказаному платіжному документі є відмітка обслуговуючого банку Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Керч АР Крим" про проведення платежу.

Отже, що за травень 2008 року позивачем податкове зобов'язання сплачено у повному обсязі в межах граничних строків.

Але відповідно до особового рахунку, сумою сплаченого позивачем податку на додану вартість за квітень, травень 2008 року були погашені суми податкового боргу (з урахуванням пені), що виникли в попередніх періодах.

Так, згідно з особовим рахунком позивача податковий борг попередніх періодів складав 5569745,94 грн., який 27.06.2008 було зменшено на суму 192165,84 грн., у зв'язку з чим станом на 27.06.2008 сума податкового боргу позивача за попередній період склала 5377580,10 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що залишок сплаченого позивачем податку на додану вартість за квітень, травень 2008 року у розмірі 24634,16 грн. був направлений 27.06.2008 на погашення пені позивача, яка виникла за попередні періоди.

Відповідно до акту перевірки та даних особового рахунку частина суми узгодженого зобов?язання з ПДВ за травень 2008 рокув розмірі 18418,15 грн. була погашена іншими платіжними дорученнями, а саме:

- сума у розмірі 4180,10 гривень за платіжним дорученням № 905 від 20.08.2008 на загальну суму 50000,00 гривень з призначенням платежу "ПДВ за липень 2008, дебіторська заборгованість за договором від 31.01.2007";

- сума у розмірі 14238,05 грн. за платіжним дорученням № 936 від 29.08.2008 на загальну суму 175000,00 гривень з призначенням платежу "ПДВ згідно з рішенням Господарського суду АР Крим від 18.06.2008, ПДВ за липень 2008 року".

Беручи до уваги, що відповідачем частина суми сплаченого позивачем податку на додану вартість за травень 2008 року у розмірі 18418,15 грн. була направлена на погашення суми податкового боргу, що виник в попередніх періодах, у позивача виник необґрунтований борг з ПДВ за травень 2008 року, у зв'язку з чим йому за несвоєчасну сплату до бюджету частини сум податкового зобовязання за травень 2008 року у розмірі 18418,15 грн. нараховані штрафні санкції у розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобов?язання (податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим від 19.01.2009 № 0002661502/3 на суму 3683,63 грн. (20% від 18418,15 грн.).

Виходячи із змісту пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податкових зобов'язань згідно платіжних доручень, виконав своє зобов'язання з їх сплати за визначеними ним періодами, що виключає застосування до нього штрафних санкцій на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами" визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов?язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов?язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з тим, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і які не передбачають можливості зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Вищенаведеним спростовуються доводи податкового органу, які наведені ним в касаційній скарзі, як підставу для скасування постановлених по справі рішень судів попередніх інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.