Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни, -

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду, управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування суддею апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення рішення судом першої інстанції) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частино 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

(в редакції, чинній на момент винесення рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції була проголошена у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2010 року.

Копію рішення суду першої інстанції направлено відповідачу 19 лютого 2010 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.28).

Разом з цим, апеляційна скарга була подана лише 03 березня 2010 року, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, без заяви про поновлення строку.

При цьому будь-яких доказів того, що встановлений чинним процесуальним законодавством строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку не пропущено, - суду представлено не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відповідач не порушив питання про поновлення строку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Виходячи з зазначеного, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.