розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Донецької міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність,

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У поданій касаційній скарзі Донецька міська рада із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Донецької міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що вона є такою, що не підлягає перегляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.