Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі №2-а-6158/08/0570 за позовом фінансового управління Димитрівської міської ради Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання неправомірними дій та часткове скасування правового акту індивідуальної дії, -

У квітні 2009 року фінансове управління Димитрівської міської ради Донецької області звернулося в суд з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки та скасування вимоги від 24.03.2009р. №05-08-08-15/2358, щодо усунення порушень викладених в пп.8 п.1ст. 7 і п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111 на загальну суму 204000,00 грн. та п. 1,3 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. на загальну суму 700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні планової перевірки відповідачем самостійно змінений об’єкт перевірки без внесення змін до програми перевірки, порушений порядок проведення інспектування, неправомірно відповідач посилається на правоохоронні органи, які не являються розпорядниками бюджетних коштів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року, позовні вимоги задоволені.

____________________________________________________________________

Справа № К-53929/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області була проведена планова ревізія дотримання бюджетного законодавства та окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансового управління Димитровської міської ради за період з 01.03.2005 р. по 01.02.2009 р., за результатами якої складений Акт № 08-13/04 від 27.02.2009 р. При проведенні ревізії встановлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 213044,21 грн., зокрема: протягом 2005-2006 р.р. порушені вимоги ст. 85 Бюджетного кодексу України, які виразилися в заплануванні та здійсненні видатків на виконання програм забезпечення діяльності правоохоронних органів та здійснення виконавчої судової влади на загальну суму 204000 грн., фінансування яких повинні здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України; передача з балансу позивача на баланс управління комунальної власності майна на суму 700 грн. без дозволу міської ради.

На підставі Акту Акт № 08-13/04 від 27.02.2009 р. відповідачем винесена Вимога №05-08-08-15/2358 від 24.03.2009 р. щодо прийняття необхідних заходів для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, здійснення контролю за надходженням і використанням коштів місцевого бюджету та розробки заходів по усуненні порушень. Позивач не погоджуються із вказаною вимогою та просить визнати її неправомірною і скасувати в частині визначених відповідачем порушень щодо використання бюджетних коштів в сумі 204000,00 грн. та 700 грн., оскільки вказані витрати на правоохоронні органі і здійснення судової влади були визначені відповідними рішеннями Димитрівської міської ради.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, посилалися на ті обставини, що ст. 91 Бюджетного кодексу України передбачені видатки місцевих бюджетів, які не враховуються при визначенні об’єму міжбюджетних трансферів, до яких відносяться витрати, зокрема, на місцеву міліцію та пожежну охорону, місцеві програми соціального захисту окремих категорій населення, а також інші програми затверджені відповідною радою згідно закону. Отже, законодавством передбачається право місцевих рад приймати рішення щодо витрат з видатків місцевих бюджетів, рішення міської ради про затвердження програм не скасовувалися у встановленому Законом судовому порядку, тому результати ревізії КРУ та вимога в частині її оскарження являються необґрунтованими та неправомірними.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно обставин справи Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області була проведена планова ревізія дотримання бюджетного законодавства та окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансового управління Димитровської міської ради за період з 01.03.2005 р. по 01.02.2009 р.. Ревізія проводилася за затвердженою у встановленому законодавством порядку Програмою щодо дотримання бюджетного законодавства та окремих питань фінансово-господарської діяльності у фінансовому управлінні Димитровської міської ради, тобто проводилася ревізія з питань дотримання бюджетного законодавства та окремих питань, які перераховані у Програмі. При проведенні ревізії встановлені порушення ст. 85 Бюджетного кодексу України, яке полягало у фінансуванні бюджетних установ, а саме, правоохоронних органів та територіальної установи Державної судової адміністрації на загальну суму -204000 грн., які відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України фінансуються із Державного бюджету України і згідно ст.85 вказаного Кодексу забороняється планувати та здійснювати видатки, які не віднесені до місцевих бюджетів. Сторонами не заперечується, що мало місце фінансування виконавчих органів, які підлягають фінансуванню з Державного бюджету. Відповідачем також встановлені порушення при безкоштовній передачі товарно-матеріальних цінностей на суму 700 грн., яке передане з порушенням п.21 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ.

Виходячи з наведеного відповідачем при проведенні ревізії щодо дотримання бюджетного законодавства, у межах визначеної Програмою перевірки, встановлені порушення бюджетного законодавства.

Виходячи з встановлених обставин справи та з вищенаведених законодавчих норм суди попередніх інстанцій прийшли до необґрунтованих висновків, що позивач має право приймати рішення щодо витрат з видатків місцевих бюджетів, в тому числі і на органи виконавчої та судової влади, а також про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови з відмовою в задоволенні позовних вимог як безпідставних.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2009 року скасувати та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити нову постанову.

В задоволенні позовом фінансового управління Димитрівської міської ради Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання неправомірними дій та часткове скасування правового акту індивідуальної дії відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.