Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2007 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р.

у справі № 2-22/1386-2007А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ"

до Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2007 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р., позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Євпаторії № 0059762303 від 08.12.2006 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Сервіс-ХХІІ"3,40 грн. судового збору.

ДПІ у м. Євпаторії подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Наголошує на тому, що позивач не виконав обов’язок, визначений п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (z0040-05) , щодо своєчасного (у день отримання готівки) оприбуткування готівки у касі, відповідно, має нести відповідальність, визначену Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"від 12.06.1995 р. № 436/95 (436/95) .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

Актом перевірки № 900/23-01 від 30.11.2006 р. зафіксовано порушення позивачем вимог п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (z0040-05) , яке полягало у неоприбуткуванні отриманої готівки у касі підприємства, в результаті чого прийнято рішення від 08.12.2006 р. № 0059762303 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 69026,85 грн. на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"від 12.06.1995 р. № 436/95 (436/95) .

Порядок оформлення касових документів не відповідав приписам п. 3.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (z0040-05) , оскільки відбувалось оформлення прибуткових касових ордерів, форма яких не відповідала типовій формі, та у момент, коли господарська операція з надходження коштів не відбувалась, тобто має місце оформлення первинних документів не у момент вчинення кожної господарської операції, або, коли це неможливо, після її виконання.

Оприбуткування готівки здійснювалось шляхом обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у Книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується щоденними відмітками у цій книзі. Суми оприбуткованих коштів відповідають сумам, визначеним у розрахункових документах, які оформлялись позивачем.

Абзац третій статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"(в редакції Указу Президента України від 07.09.2001 р. N 802/2001 (802/2001) ), на підставі якого податкова інспекція застосовувала до позивача штрафні санкції, передбачає застосування таких санкцій за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оприбуткування готівки раніше часу її фактичного надходження до каси не визначено Указом як порушення, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій, у зв’язку з чим у податкової інспекції були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі вказаного Указу.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2007 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.