на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.2007

у справі №18/508/06-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова група"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.2007, позов ТОВ "Українська промислова група"задоволено. Визнано податкове повідомлення-рішення №0000852302/0 від 11.07.2006 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя протиправним та скасовано.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити судові рішення без змін, касаційну скаргу відповідача –без задоволення.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2005 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт від 27.06.2006 №111/23-33273/84.

За висновками акта перевірки позивачем допущено у П кварталі 2005 порушення п.1.25 ст.1, п.4.1 ст.4, пп.12.1.5, п.12.1, 12.3.3 п.12.3 ст. 12 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у зв’язку з не включенням до складу валового доходу безнадійної кредиторської заборгованості по рахунку №621 "Цінні папери"по суб’єкту господарювання ТОВ "Техмет-сервіс"згідно акту прийому-передачі від 29.06.2005 векселя №693137310650 на загальну суму 261262,38 грн., який в подальшому було передано ПП "Меркурі-Трейд".

Згідно постанови господарського суду Запорізької області №19/217(05) від 07.11.2005 ТОВ "Техмет-Сервіс"визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час проведення планової документальної перевірки ТОВ "Техмет-Сервіс" журналом ордером за І півріччя 2005 рок по рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками"підтверджено проведення розрахунків між підприємствами векселем на суму 261262,38 грн., а також проведення пере заліку по векселю з ПП "Меркурі-Трейд".

Постановою Господарського суду Запорізької області №25/300 від 26.12.2005 ПП "Меркурі-Трейд"визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. За повідомленням арбітражного керуючого, вищезазначений вексель було викрадено, з’ясувати настання строку сплати неможливо, у зв’язку з чим дебіторська заборгованість у ПП "Меркурі-Трейд"відсутня.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №24506-0000852302/0 від 11.07.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 98585 грн., у т.ч. за основним платежем 65786 грн. та 32799 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні та прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари.

Згідно ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"вексель –це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст.77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 06.07.1999 № 826-XIV (826-14) , до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо індосаменту.

Зокрема, ст.ст.14, 15, 16 Уніфікованого Закону індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Оскільки не обумовлене протилежне, індосант відповідає за акцепт та платіж. Власник переказного векселя є його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Згідно ст.13 Уніфікованого Закону індосамент може не містити найменування особи на користь якої він вчинений, або може складатися з одного підпису індосанта (бланковий індосамент).

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що останнім векселедержателем простого векселя №693137310650 від 23.06.2005 є ТОВ "Хендлерсталь", право якого базується на безперервному ряді індосаментів за останнім бланковим індосаментом, а також враховуючи проведення позивачем оплати за векселем 29.06.2006 в повному обсязі, дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача підстав для донарахування позивачу податкових зобов’язань на підставі спірного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, термін сплати за векселем №693137310650 від 23.06.2005 настає через три роки від дати його складення, а тому на час перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення ще не настав, що виключало підстави для висновку про наявність безнадійної кредиторської заборгованість.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.2007 –без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.