. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідання Горбенко К.Л.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 02.03.2010 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009

у справі № 2а-6920/09/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Кліо"

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області,

про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення - рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Кліо"звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000052240/0 від 23.04.2009, винесеного за встановлені перевіркою порушення Закону № 334/94-ВР (334/94-ВР) України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 позовні вимоги ТОВ "Фондова компанія "Кліо"задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки за період з 15.10.2007 по 31.12.2008 з питань дотримання ТОВ "Фондова компанія "Кліо"податкового, валютного та іншого законодавства складено Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 згідно якого при перевірці виявлені порушення: п.п.7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі – Закон № 334/94-ВР (334/94-ВР) ) у вигляді завищення витрат від операцій з акціями в сумі 4 008 574грн.; п.п.7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР у вигляді заниження доходів від операцій з акціями в сумі 2 868 973 грн..; пп.7.6.3 та п.п.7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону №334/94-ВР у вигляді зміни фінансових результатів операцій з цінними паперами у сумі 1 139 601грн.; пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР у вигляді заниження податку на прибуток на загальну суму 1 014 176 грн.

На вказаний Акт директором ТОВ "Фондова компанія "Кліо"подані заперечення від 16.04.2009 за вих. № 63, за результатами розгляду яких Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 залишено без змін, а 23.04.2009 начальником Васильківської ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000052240/0 про визначення сум податкових зобов’язань (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток у розмірі 1 359 882,70 грн.

Судом також встановлено, що підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення є здійсненні ТОВ "Фондова компанія "Кліо"операцій з придбання та відчуження простих іменних акцій ВАТ Красноперекопське "Райагропроменерго", ВАТ "Металомонтаж", ВАТ "Промбудкомплект", ВАТ "Завод сталевих канатів", ВАТ "Металспецпром", ВАТ "Інноваційні промислові стратегії", діяльність яких припинена, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі. Так. в Акті перевірки №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 зазначено, що оскільки під час вчинення таких правочинів не додержано вимоги ч.ч. 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України, то такі правочини є нікчемними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій що спірне податкове повідомлення –рішення суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та знайшло своє підтвердження в матеріалахсправи, перехід права власності на акції ВАТ "Красноперекопське "Райагропроменерго", ВАТ "Металомонтаж", ВАТ "Промбудкомплект", ВАТ "Завод сталевих канатів", ВАТ "Металспецпром", ВАТ "Інноваційні промислові стратегії"відбувалися у відповідності з вимогами Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) , оскільки придбання та відчуження простих іменних зазначених емітентів, укладених за участю ТОВ "Фондова компанія "Кліо", були укладені в період коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі –продажу простих іменних акцій ВАТ "Красноперекопське "Райагропроменерго"ТОВ "Фондова компанія "Кліо"з ТОВ "Прогрес - 21"укладено 28.02.2008.

Рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрацію випуску акцій ВАТ "Красноперекопське "Райагропроменерго"скасовано 19.03.2008 № 17-кр-с.

Договір купівлі –продажу простих іменних акцій ВАТ "Металомонтажник"ТОВ "Фондова компанія "Кліо"з ТДВ "СПК "Впевненість-Безпека"укладено 08.08.2008. Договір з ТОВ "Інвестиційний торговий союз"про передачу простих іменних акцій ВАТ "Металомонтажник"укладено 27.10.2008.

Установчі ж та реєстраційні документи ВАТ "Металомонтажник"визнано недійсним постановою господарського суду АР Крим лише 28.10.2008.

Відносно договірних відносин щодо оформлення передачі простих іменних акцій ВАТ "Промбудкомплект"ТДВ "СПК "Впевненість-безпека"у власність ТОВ "Фондова компанія "Кліо", то договір укладено 08.08.2008, а зупинено обіг акцій емітента ВАТ "Промбудкомплект"рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.10.2008 №88-3.

Враховуючи викладене судова колегія приходить до висновку про вірне зазначення судами того, що угоди по придбанню та відчуженню простих іменних акцій ВАТ ""Красноперекопське "Райагропроменерго", ВАТ "Металомонтаж", ВАТ "Промбудкомплект", ВАТ "Завод сталевих канатів", ВАТ "Металспецпром", ВАТ "Інноваційні промислові стратегії"укладених за участю ТОВ "Фондова компанія "Кліо" укладені в період коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що сам по собі факт визнання недійсними установчих документів емітентів акцій не свідчить про нікчемність договорів, укладених про придбання або відчуження акцій таких емітентів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що договори купівлі-продажу за участю ТОВ "Фондова компанія "Кліо"та емітентів ВАТ "Красноперекопське "Райагропроменерго", ВАТ "Металомонтаж", ВАТ "Промбудкомплект", ВАТ "Завод сталевих канатів", ВАТ "Металспецпром", ВАТ "Інноваційні промислові стратегії"в судовому порядку визнано недійсними.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі № 2а-6920/09/1070 слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі №2а-6920/09/1070 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.