за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська (далі - УПФУ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська)

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2005 року,

В жовтні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеною скаргою. Посилалась на те, що УПФУ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська їй відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки, встановленої Указом Президента України "Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби" від 20 червня 2002 року №575 (575/2002) (далі - Указ), у зв'язку з чим просила визнати дії останнього щодо відмови в перерахунку і виплати пенсії неправомірними.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2005 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2005 року, яким скаргу задоволено.

УПФУ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, вважає помилковими висновки судів проте, що відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1. має право на перерахунок пенсії з урахуванням надбавки, встановленої Указом. На думку УПФУ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2005 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2005 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. займала посаду начальника відділу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та з 15 червня 1995 року їй була призначена пенсія державного службовця відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну службу". Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2003 року N 1207 "Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (1207-2003-п) з 1 вересня 2003 року були підвищені на 32 відсотки посадові оклади працівників податкових органів та відповідно до положень ст..37-1 Закону України "Про державну службу" (3723-12) Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ОСОБА_1. було проведено перерахунок пенсії.

Пенсія ОСОБА_1. була перерахована без урахування надбавки за особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність праці в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і надбавки за вислугу років, встановленої Указом Президента України № 575 від 20 червня 2002 року "Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби" (575/2002) .

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1. суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок раніше призначеної пенсії здійснюється в разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а також в разі набуття особою права на пенсійне забезпечення державного службовця. При цьому вважали, що оскільки, Указом Президента України "Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби" встановлена надбавка за особливі умови праці, кваліфікацію та інтенсивність праці в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальні звання або ранг державного службовця і надбавки за вислугу років, то ОСОБА_1 має право на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної надбавки.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна, оскільки вони не узгоджуються з нормами матеріального права.

Частиною другою статті 37-1 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на такий перерахунок.

Отже, особи, які вийшли на пенсію до набрання чинності Указом, а саме до 1 січня 2003 року, не вправі отримувати встановлену ним надбавку, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з абзацом другим пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року (v001p710-99) дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, ОСОБА_1. яка на момент набрання чинності Указом уже не працювала на посаді державного службовця, на якій могла отримувати встановлену ним надбавку, не має права на перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням цієї надбавки.

Беручи до уваги те, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини, але неправильно застосували норми матеріального права, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасувати всі судові рішення у справі та ухвалити нове - про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 229, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2005 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1на дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і підлягає оскарженню за винятковими обставинами у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.