Головуючої - Васильченко Н.В., суддів - Бим М.Є., Гордійчук Н.В., Матолича С.В., Фадєєвої Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області та Ізмаїльського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконним розпорядження, -

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року залишено без розгляду позов голови селянського фермерського господарства "Аркадія" ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області та Ізмаїльського районного відділу земельних ресурсів про визнання незаконним розпорядження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що даний спір має бути розглянуто в порядку Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) господарським судом.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року та направити справу для розгляду по суті.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Голова СФГ "Аркадія" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської райдержадміністрації та Ізмаїльського районного відділу земельних ресурсів про визнання не законним розпорядження райдержадміністрації №426/А-2003 від 03.06.2003 року про припинення права користування з 22.05.2002 року СФГ "Аркадія" частиною земель за угодою оренди землі, укладеної між ними, та зобов'язати відповідача розірвати угоду з СФГ "Аркадія" на право тимчасового користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 13 га, яка розташована на території Комишовської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області. Позивач просив стягнути з райдержадміністрації на користь СФГ "Аркадія" 39691 гривна 10 коп., що є оплатою господарства земельного податку, та спричинену майнову шкоду односторонньою відмовою від виконання зобов'язань за угодою оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8) СФГ "Аркадія" має статус юридичної особи, та є стороною за договором оренди земельної ділянки (а.с.11-18), оспорюване рішення також стосується прав та обов'язків саме юридичної особи, а не її директора.

Згідно з пунктом шостим розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , в редакції Закону України від 06.10.2005 р. N 2953-IV (2953-15) , яка набула чинності з 1 листопада 2005 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.