розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Вишківської селищної ради, -

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вишківської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Вишківської селищної ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2006 року позовОСОБА_2задоволено. Визнано недійсним абзацу 1 пункту 12 рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Вишівської селищної ради від 13.02.2004 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку №23 по вулиці І.Франка у селищі Вишково Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2006 року - без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями,ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2як представникОСОБА_2зазначає, що доводи касаційної скарги безпідставні та не спростовують висновків, викладених у постановлених у справі судових рішеннях, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує між сторонами, стосується права власності на землю, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 2 28 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у цій справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись статтями 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Вишківської селищної ради - скасувати та закрити касаційне провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.