ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Шкляр
Л.Т.
За участю секретаря - Кулеші А.О.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "
Технобудсистема" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.10.2006р. у справі за позовом ТОВ
"Таврія" до Харківської міської ради, третя особа - ТОВ
"Технобудсистема" про визнання незаконним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ фірма "Таврія" - позивач, звернулась до господарського
суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради
(третя особа на стороні відповідача, яка являє самостійних вимог
на предмет спору - ТОВ "Технобудсистема") про визнання незаконними
дій Харківської міської ради в частині надання ТОВ
"Технобудсистема" згоди на розробку проекту відведення земельної
ділянки за адресою пр. Тракторобудівників, 128 для будівництва
жилого дому з вбудовано - прибудованим офісним приміщенням; про
скасування п. 80 додатку до рішення міської ради від 27.04.05р. №
80/05 про надання ТОВ "Технобудсистема" на розробку проекту
відведення земельної ділянки за адресою пр. Тракторобудівників.
128 ; про скасування п. 122 додатку № 1 до рішення Харківської I
ради № 170/05 від 28.09.05р. "Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для будівництва та
експлуатації в частині надання в оренду ТОВ "Технобудсистема"
земельної ділянки по пр. Тракторобудівників, 128 ля будівництва
жилого дому з вбудовано-прибудованим офісним приміщенням.
Постановою господарського суду Харківської області від
16.02.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Таврія".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
16.10.2006р. апеляційна скарга задоволена, постанова
господарського суду Харківської області від 16.02.2006р.
скасована, ухвалене нове судове рішення, яким задоволені позовні
вимоги.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
Харківського апеляційного господарського суду, ТОВ
"Технобудсистема" звернулось з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2006р.,
залишити в силі постанову господарського суду Харківської області
від 16.02.2006р., посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав,
Як встановлено судом, у 1998 році позивачем було здійснено
самовільне будівництво відкритої автостоянки на 290 автомобілів на
земельній ділянці загальною площею 43,4 кв.м., яка розташована за
адресою: м. Харків, перехрестя вул. Блюхера та пр.
Тракторобудівників.
25.11.1998р. рішенням Виконавчого комітету Харківської
міської ради № 1267 було узгоджено розміщення тимчасової відкритої
автостоянки фірми Таврія" без компенсації витрат у разі їх
знесення. Пунктом 2.2 вказаного рішення № 1267 позивача було
зобов'язано виконати виконавчі креслення інженерних комунікацій,
розробити проект і виконати архітектурно-художнє оформлення
об'єкту і пред'явити об'єкт державній приймальній комісії для
прийняття його до експлуатації.
01.09.2004 року рішенням Виконавчого комітету Харківської
міської ради № 803 затверджено акти державних приймальних та
державних технічних комісій про прийняття в експлуатацію об'єктів,
в тому числі і відкритої автостоянки за адресою: м. Харків,
перехрестя вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників та зобов'язано
позивача в місячний термін оформити у встановленому порядку право
користування земельними ділянками на період експлуатації об'єкту.
Листом № 98 від 11.10.2004 року ТОВ "Таврія" звернулась до
Харківського міського голови з проханням надання згоди на розробку
проекту відведення спірної земельної ділянки для експлуатації та
обслуговування автостоянки.
Рішенням XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання
від 27.04.05р. № I0/05 "Про надання згоди на розробку проектів
відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для
будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" у
відповідності з додатком № 1 до нього згоду на розробку проекту
відведення спірної земельної ділянки для будівництва жилого
будинку надано ТОВ Технобудсистема" .
Як встановлено судом, 28.09.2005 року пунктом 22 додатку № 1
до Рішення Харківської міської ради "Про надання юридичним та
фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції)
та подальшої експлуатації" ТОВ "Технобудсистема" було надано згоду
на укладення договору оренди земельної ділянки за пр.
Тракторобудівників, 128 для будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, яке було скасовано
рішенням Харківської міської ради на підставі протесту прокурора.
Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що
рішенням № 80/05 Харківської міської ради щодо надання згоди на
розробку проекту відведення спірної земельної ділянки ТОВ
"Технобудсистема" було порушено права ТОВ "Таврія", як власника
автостоянки, розташованої на перехресті вул. Блюхера та пр.
Тракторобудівників. До того ж позивач посилався на те, що він
звернувся до Харківської міської ради з заявою про виділення
спірної земельної ділянки 12.10.04р. в той же час, як ТОВ
"Технобудсистема" звернулась з аналогічною заявою лише у лютому
2005 року, тобто 4 місяці потому. Отже, позивач вважає, що
Харківська міська рада повинна була вирішити питання щодо дачі
дозволу позивача на розробку проекту відводу ще до того, як з
заявою звернулась третя особа. З приводу вказаного суд апеляційної
інстанції зазначив наступне.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
16.10.06р. у травні № 40/379-05 за позовом ТОВ фірма "Таврія" до
Харківської міської ради (третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ
"Технобудсистема") визнано незаконними дії Харківської міської
ради щодо ненадання у встановлений строк дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться на перехресті
вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників в м. Харкові.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших прав, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.
З вказаного вбачається, що оскільки дії відповідача щодо
ненадання у встановлений строк дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки позивачу визнані незаконними, то
відповідач маючи в наявності одночасно два клопотання (позивача та
третьої особи) на оренду спірної земельної ділянки мав діяти у
відповідності до порядку встановленому нормами чинного
законодавства.
Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
встановлено, що у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що
перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи
виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки,
якщо законом не встановлено інший порядок.
Отже, суд апеляційної інстанції правильно вважає дії
Харківської міської ради щодо надання згоди на розробку проекту
відведення земельної ділянки ТОВ "Технобудсистема" незаконними,
оскільки ними було порушено встановлений законодавством порядок
надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки. А
тому пункт 80 додатку до рішення Харківської міської ради від
27.04.05р. № 80/05 про надання ТОВ "Технобудсистема" згоди на
розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою пр.
Тракторобудівників, 128 є таким, що підлягає скасуванню. Рішення
господарського суду першої інстанції в цій частині підлягає
скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
Колегія суду погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції, що суд першої інстанції закрив провадження у справі в
даній частині позовних вимог з порушенням норм процесуального
права, без встановлення фактичних обставин справи та дійшов
висновків без наявності та дослідження відповідних доказів на
підтвердження фактів, викладених в постанові.
Тому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що
постанова господарського суду Харківської області в частині
закриття провадження у справі підлягає скасуванню.
Згідно з п.п. 4.4 Порядку вирішення питань у містобудівній
сфері в м. Харкові затверджений рішенням № 97/03 від 30.04.03р.
XIII сесії XXIV скликання Харківської міської ради) надання
земельної ділянки в оренду відбувається після погодження проекту
відведення земельної ділянки.
Апеляційний суд обгрунтовано вважає пункт 80 додатку до
рішення Харківської міської ради від 27.04.05р. № 80/05 про
надання ТОВ "Технобудсистема" згоди на розробку проекту відведення
земельної ділянки таким, що підлягає скасуванню.
Тому пункт 122 додатку № 1 до Рішення Харківської міської
ради від 28.09.05р "Про надання юридичним та фізичним особам
земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації" в частині здачі в оренду ТОВ "Технобудсистема"
земельної ділянки за пр. Тракторобудівників, 128 для будівництва
житлового будинку з вбудованими-прибудованими офісними
приміщеннями підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині -
задоволенню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив вірний висновок
про те, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням
норм матеріального та процесуального права, скасував постанову від
16.02.2006р. та задовольнив в повному обсязі позовні вимоги ТОВ
"Таврія".
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ "Технобудсистема" залишити без
задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 16.10.2006р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :