ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року № К-11569/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Карася О.В.
Степашка О.I.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.
за участю представників:
позивача: Чепіжко А.О., дов. б/н від 29.10.2007 р.;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
23.08.2005 р.
у справі № 6/92 господарського суду Миколаївської області
за позовом Приватного підприємства "Гелена"
до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області
про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
19.05.2005 р. у справі № 6/92 задоволено позов ПП "Гелена" та
визнано недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області (далі в тексті - РУ ДААК ДПА
України у Миколаївській області) від 04.11.2004 р. № 14021 про
застосування фінансових санкцій в розмірі 9622 грн. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 187,09 грн. судових витрат.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що
відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
штрафні
санкції у розмірі 200% застосовуються до вартості тютюнових
виробів, переданих на місце торгівлі, а не отриманих підприємством
взагалі, а санкції в розмірі 100% застосуються до вартості наявних
у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
23.08.2005 р. рішення місцевого господарського суду змінено та
викладено пункт 1 резолютивної частини рішення в наступній
редакції: визнати недійсним рішення Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області від 04.11.2004 р. №
14021 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8740 грн.
Свою позицію суд апеляційної інстанції мотивував тим, що
згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
штрафні санкції
складають 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
грн.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського
суду, РУ ДААК ДПА України у Миколаївській області оскаржило її в
касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, скаржник просить скасувати постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 р. і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ПП "Гелена".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2005 р.
вказану касаційну разом з матеріалами справи, в зв'язку з
набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, передано для розгляду Вищому
адміністративному суду України.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції представник
позивача заперечив проти доводів касаційної скарги, просив
залишити її без задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не
зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час
розгляду справи.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи здійснено судом
касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 221 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 01 листопада 2004 р. РУ ДААК ДПА України у
Миколаївській області здійснена перевірка стану дотримання вимог
законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ПП "Гелена", а саме, буфету "Старт", розташованого за
адресою: м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 1.
За результатами перевірки складений акт від 01 листопада 2004
р. № 142085, в якому вказано про порушення позивачем ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.1992 р. №
18-92 ( 18-92 ) (18-92)
.
На підставі висновків вказаного акту відповідачем прийняте
рішення про застосування фінансових санкції від 04.11.2004 р. №
14025, яким згідно зі ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
від
19.12.1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) застосовані
до ПП "Гелена" фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених копій чинних
декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби в
сумі 6960 грн. та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за
цінами, які перевищують максимальний рівень роздрібних цін,
встановлений виробником в сумі 3480 грн.
Позивачем в судовому порядку було оскаржено вказане рішення в
частині застосування фінансових санкції за відсутність на місці
торгівлі копії декларації про максимальну роздрібну ціну на
тютюнові вироби на суму 6132 грн. та штрафні санкції за торгівлю
тютюновими виробами які перевищують максимальний рівень роздрібних
цін, встановлених виробником на суму 3480 грн.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:
· оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених
виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні
роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці
торгівлі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 грн.;
· роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.
Згідно ст. 1 зазначеного Закону місцем торгівлі є місце
реалізації товарів.
Як встановлено судами, перевірений відповідачем буфет "Старт"
є одним із чотирьох місць торгівлі ПП "Гелена". Вартість товару,
отриманого буфетом "Старт", складає 414 грн.
Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх
інстанцій, що штрафні санкції застосовуються до вартості товару
переданого на місце торгівлі, а не отриманого підприємством
взагалі.
Отже, штрафні санкції за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених копій чинних
декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби
застосовано відповідачем правомірно лише у розмірі 1700 грн., як
правильно визначено судом апеляційної інстанції, а не в розмірі
818 грн., як вказав суд першої інстанції, оскільки відповідно до
ст. 17 згаданого вище Закону штрафні санкції складають 200%
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Щодо застосування штрафних санкції у сумі 3480 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, то як
встановлено судами, відповідач застосував штрафні санкції (100 %)
від вартості товару, встановленого вибірково, а не від вартості
наявного у позивача товару, чим порушив ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
.
Таким чином, суди попередніх інстанцій обгрунтовано визнали
оскаржуване рішення РУ ДААК ДПА України у Миколаївській області
від 04.11.2004 р. № 14021 неправомірним в частині застосування
штрафних санкцій в розмірі 3480 грн.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті
судового рішення у справі № 6/92 суд апеляційної інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і
правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
23.08.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Брайко А.I.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Степашко О.I.
(підпис) Федоров М.О.