ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
12.01.2006р.
у справі № 2-А-54/05 Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя
до ОСОБА_1
третя особа Шевченківська районна адміністрація Запорізької
міської ради
про визнання недійсними реєстраційних документів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя
від 30.11.2005р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 12.01.2006р., провадження у справі за
позовом ДПI у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про
визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи, свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ, виданих на ім'я ОСОБА_1; всіх
бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів,
підписаних від імені ОСОБА_1 та про зобов'язання скасувати
державну реєстрацію зазначеного суб'єкта припинено на підставі
статті 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, пункту 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, пункту 1 частини 1
статті 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що даний позов пред'явлений до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи внаслідок реалізації податковим органом
покладених на нього владних управлінських функцій, спрямованих на
забезпечення захисту інтересів держави в сфері контролю за
правомірністю здійснення підприємницької діяльності, в тому числі
щодо сплати належних сум податків, а відтак спір між позивачем та
відповідачем з приводу встановлення невідповідності реєстраційних
документів відповідача вимогам чинного законодавства є в силу
статті 3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
публічно-правовим та відповідно
до статті 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, пункту 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
до початку діяльності
окружного адміністративного суду підлягає розгляду в
господарському суді за правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з
реєстрацією ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності,
платником ПДВ та здійсненням фінансово-господарської діяльності
від свого імені.
З огляду на те, що зазначені обставини безпосередньо
пов'язані зі здійсненням податковим органом контролю за
додержанням суб'єктом підприємницької діяльності податкового
законодавства, можна дійти висновку про те, що даний спір виник
внаслідок здійснення ДПI у Шевченківському районі м. Запоріжжя
владних управлінських функцій відносно відповідача.
З врахуванням того, що відповідно до статті 3 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
спір, у якому однією зі сторін є орган виконавчої
влади, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські
функції, має ознаки публічно-правового спору, тобто є справою
адміністративної юрисдикції, він має вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства адміністративним судом. Проте, як
вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
/пункт 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
/. За змістом статей
1, 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи за позовами суб'єктів
підприємницької діяльності-фізичних осіб до державних органів та
навпаки підвідомчі господарським судам.
Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були законні
підстави для прийняття рішення про припинення провадження у
справі, так як справа, що розглядається, є справою
адміністративної юрисдикції, а відтак підлягає розгляду судом та в
порядку, встановленими чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2006р. -
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий підпис Усенко Є.А.
Судді підпис Бившева Л.I.
підпис Костенко М.I.
підпис Маринчак Н.Є.
підпис Шипуліна Т.М.