ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами у м. Севастополь до приватного
підприємства "Квестор" про стягнення 23 957, 13 грн., -
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20 липня
2005 року у позові Державній інспекції з контролю за цінами у
місті Севастополі про стягнення штрафних санкцій за порушення
державної дисципліни цін у сумі 23957,13 грн. відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06-12 жовтня 2005 року, апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами у м. Севастополь залишено без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій
посилається на порушення норм матеріального та процесуального
права просить їх скасувати, та задовольнити заявлені позовні
вимоги.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.
На підставі вказаної постанови Кабінету Міністрів України
Севастопольською міською державною адміністрацією 19.12.2004 року
винесено розпорядження № 1545-р, яким встановлено граничні
торгівельні надбавки: на муку - 10% з урахуванням оптової надбавки
та без урахування транспортних витрат, на крупи і цукор: при
оптовій реалізації - 7% до ціни виробника з урахуванням
транспортних витрат. В роздрібній торгівлі - до 15 % до ціни
придбання з урахуванням транспортних витрат або 20% ціни виробника
з урахуванням транспортних витрат.
Оскільки первинним документом, на підставі якого
розраховується розмір штрафних санкцій за порушення державної
дисципліни цін, є акт, складений, Державною інспекцією з контролю
за цінами у місті Севастополі за фактом таких порушень із
зазначенням у ньому усіх необхідних умов для правильного
розрахунку розміру штрафу. Такими умовами є: вид торгівлі,
транспортні витрати, а також наявність виручки.
Також є обгрунтованим висновок судів першої та апеляційної
інстанції про порушення Державною інспекцією з контролю за цінами
у місті Севастополі вимог Iнструкції "Про порядок застосування
економічних фінансових санкцій органами державного контролю за
цінами" ( z1047-01 ) (z1047-01)
, так як відповідно до п.3.3 вказаної
Iнструкції у разі незгоди з фактами, викладеними в акті, керівник,
головний (старший) бухгалтер підписують акт і можуть зробити запис
про свої заперечення, одночасно додати письмові пояснення і
мотивувальні документи. Один примірник акту передається
керівникові перевіреного суб'єкта. У випадку відмови посадових
осіб суб'єктів господарювання, що перевіряються, підписати акт
посадові особи органів державного контролю за цінами роблять про
це відмітку в акті перевірки. У цьому випадку один примірник акта
передається до канцелярії перевіреного суб'єкта господарювання за
вхідним номером або висилається поштою з повідомленням про
вручення.
Оскільки у акті перевірки від 15.02.2005 року не міститься
відомостей про відмову посадових осіб приватного підприємства
"Квестор" від його підписання, а також відсутні дані про
направлення поштою на адресу відповідача з повідомленням про
вручення, акт не має даних про суму виручки, судова колегія
приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог
Державної інспекції з контролю за цінами у місті Севастополі та
правомірними позовні вимоги приватного підприємства "Квестор" при
визнання акту від 15.02.2005 року недійсним, як такий, що не
відповідає вимогам законодавства та дійсним обставинам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у
м. Севастополь відхилити, а постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2005 року залишити
без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді :